Решение № 2-1118/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-313/2025~М-122/2025

Дело № 2-1118/2025

УИД: 05RS0006-01-2025-000148-35

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР «<адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе,

установил:

администрация МР «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 с исковыми требованиями о признании строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 +/- 10 кв.м расположенном по адресу: РД, <адрес>, с. ФИО1, самовольной постройкой и обязании осуществить снос указанного объекта недвижимости.

Требования истца мотивированы тем, что в ходе проверки правоустанавливающих документов на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 +/- 10 кв.м, комиссией администрации «<адрес>» по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального района МО «<адрес>», составлен акт выявления самовольной постройки. От дачи объяснений ответчик отказался.

В судебное заседание представитель истца – администрации МР «<адрес>» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду извещения сторон надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство на основании п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом акта выявления самовольной постройки, составленного комиссией администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000004:4584, по адресу: с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан возведен в отсутствие разрешительной документации.

Администрацией МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено предписание с требованием устранить выявленные нарушения в десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МР «<адрес>» в отношении ФИО2 вынесен акт о неисполнении предписания.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО2 в нарушение приведенных требований закона осуществлено возведение объекта капитального строительства без разрешительной документации на земельном участке, разрешенное использование которого не позволяет осуществлять капитальное строительство.Подтверждающие доказательства, что спорный объект недвижимости не является самовольно возведенным, а также, что ответчиком были приняты меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство, в материалы дела не представлено.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком капитальное строение возведено в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение является самовольным, подлежащим сносу за счет лица, которым оно возведено.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав помимо прочего осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности проверить доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств, и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с его доводами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МР «<адрес>» (ИНН №) к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 +/- 10 кв.м, по адресу с. ФИО1, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8202 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: с. ФИО1 <адрес> РД, снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 +/- 10 кв.м, по адресу с. ФИО1, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий подпись А.О. Омаров