Решение № 12-13/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 22 января 2019 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – Наумовой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия №14, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> зд.21,

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от … Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Гимназия №14 (сокращенное наименование МБОУ Гимназия №14) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что по результатам проверки специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском и Навашинском районах … было выдано предписание №… об устранении выявленных нарушений законодательства. Данное предписание МБОУ Гимназия №14 не обжаловалось, являлось для учреждения обязательным к исполнению. В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания, проведенной с … по … ведущим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском и Навашинском районах было установлено, что предписание не выполнено в части устранения нарушений, перечисленных в п.1, с установленным сроком исполнения до ….

МБОУ Гимназия №14 обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

При рассмотрении жалобы защитник Наумова О.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление мирового судьи по приведенным в жалобе основаниям.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском и Навашинском районах … было выдано предписание №… об устранении выявленных нарушений законодательства. Данное предписание МБОУ Гимназия №14 не обжаловалось, являлось для учреждения обязательным к исполнению..

В ходе проверки выполнения ранее выданного предписания, проведенной с … по … ведущим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе г.Выкса, Вознесенском, Кулебакском и Навашинском районах было установлено, что предписание не выполнено в части устранения нарушений, перечисленных в п.1, с установленным сроком исполнения до ….

Мировой судья, установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, пришел к выводу, что в действиях МБОУ Гимназия №14 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и этим доводам была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки сделанных мировым судьей выводов у суда не имеется, каких-либо новых доводов и доказательств привлекаемым к ответственности лицом не приводится, вопросы комплектования классов обучающихся в соответствии с имеющимися в пользовании помещениями для осуществления образовательной деятельности отнесены к компетенции образовательного учреждения, предписание выдавалось в 2017-2018 учебном году, проверка его исполнения производилась в период 2018-2019 учебного года, однако МБОУ Гимназия №14 мер по исполнению предписания по приведению количества рабочих мест (обучающихся) в соответствии с нормативами по вместимости учебных кабинетов не было принято, количество обучающихся в кабинетах №№… на 9 больше нормы, в кабинете №… - на 10, в кабинете №… - на 6, в кабинете №… – на 4).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

В связи с изложенным, довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.

Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназия №14 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - Корокозов Д.Н.