Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-2264/2023;)~М-2024/2023 2-2264/2023 М-2024/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

№ 2-128/2024

УИД 53RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 21 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Антоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, истец) и ФИО3 ФИО11 заключен кредитный договор № (5042129408), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 20000 рублей на срок до востребования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 48641 руб. 88 коп.. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело №. Банк направил требование (претензию) кредитора в нотариальную палату. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на условия договора, ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № (5042129408) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48641 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1659 руб. 26 коп..

Определением суда от 26 января 2024 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, поскольку из материалов наследственного дела установлено, что он является наследником ФИО2, принявшим наследство, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого просил в ходатайстве отказать, т.к. кредитный договор № является кросс-продуктом к кредитному договору №, кредитное досье единое и на стр. 4 кредитного досье содержится ссылка на кредитный договор на сумму 20000 руб. сроком –до востребования. В связи с этим срок окончания действия кредитного договора может определятся датой отправки требования. Досудебное требование было отправлено ДД.ММ.ГГГГ год, а исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, срок исковой давности не пропущен. Ответственность по кредитному договору не была застрахована.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено заявление о несогласии с иском и применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п.2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом из материалов дела, 17 апреля 2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4. заключен договор потребительского кредитования <адрес>), по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 20000 рублей на срок до востребования. Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий, Общих условий договора и тарифов банка. Согласно п. 14 договора потребительского кредита ФИО2, при подписании Договора, была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Договоре. Кредитный договор № является кросс-продуктом к кредитному договору №, кредитное досье единое и на стр. 4 кредитного досье содержится ссылка на кредитный договор на сумму 20000 руб. сроком –до востребования, ставка 29,9% -за проведение безналичных операций, полная стоимость кредита 33.53%, льготный период 56 дней. Также условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода.Платежный период от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного 1 календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Согласно условий заявления клиента о заключении договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при сумме кредита.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО4, следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств путем зачисления на депозитный счет, которыми заемщик воспользовался, однако свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, с мая 2016 года платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № (5042129408) общая задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48641 руб. 88 коп., из которой просроченная ссудная задолженность 19808 руб. 65 коп., проценты 26283 руб. 80 коп., комиссии 2549 руб. 43 коп..

14 декабря 2022 года заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №.

Как установлено из материалов дела и ответчиком по существу не оспорено, наследниками по закону к имуществу ФИО4 являлись ее супруг ФИО9 и дети ФИО6, ФИО7, ФИО8. Из наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик ФИО1 Дети -ФИО12, ФИО6 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, о чем имеется нотариально заверенное заявление. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); банковского счета на сумму 482 руб. 35 коп.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не выдано.

Согласно материалам дела, а именно решения Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, как наследника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 81439 руб. 53 коп.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, в том числе с учетом суммы задолженности в размере 48641 руб. 88 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Банком наследникам направлялись требования о возврате суммы кредита, которые оставлены без удовлетворения. Доказательств оплаты наследниками ФИО4 долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено. Доказательств пользования кредитными средствами после смерти заемщика третьими лицами, не входящими в круг наследников, ответчиком не представлено.

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № прекращено, в связи с ее смертью.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в Пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, последний платеж по банковской карте произведен ответчиком ФИО2 в апреле 2016 г., после указанной даты платежи не вносились.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк", условиями кредитования держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного минимально платежа, платежный период определен в 25 дней. Таким образом, условиями договора, заключенного между ответчиком и Банком, предусмотрено исполнение обязательства периодическими платежами.

Истец о нарушении своего права узнал или должен был узнать не позднее наступления даты очередного платежа, когда денежные средства не поступили или поступили в недостаточном для минимального обязательного платежа размере, то есть в мае 2016 г.

За защитой нарушенного права Банк обратился в 2016 году, направив заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен 20 июля 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района. Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № прекращено, в связи с ее смертью. С иском в Боровичский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехгодичного срока предъявления требований об оплате образовавшейся задолженности, то есть пропустил срок исковой давности.

Довод представителя истца, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку лимит кредитования установлен "до востребования", судом признается несостоятельным, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежат применению к каждому платежу.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.