Решение № 2А-285/2017 2А-285/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-285/2017

Дело № 2а-285/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017г. г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Шкерина О.С.,

при секретаре Исаевой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата>., <дата>. в общей сумме 1124 руб. и пени в сумме 616 руб. 61 коп., всего просит взыскать 1740 руб. 61 коп.

В предварительное судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик, о дне проведения предварительного судебного заседания извещены надлежаще (л.д.30-32), представитель административного истца просит о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.33).

Руководствуясь положениями ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, которые надлежаще извещены, их неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку согласно регистрационным данным ФИО1 с <дата>. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, (л.д.22), то ему был начислен транспортный налог за <дата> в сумме 562 руб. по сроку уплаты до <дата> (л.д.19), за <дата> в сумме 562 руб. по сроку уплаты не позднее <дата> (л.д.16-17).

Транспортный налог в указанных суммах за указанные периоды налогоплательщиком уплачен не был.

В связи с неуплатой транспортного налога и пени в указанных суммах в адрес налогоплательщика были направлены требования:

- <номер> от <дата> о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за <дата> в сумме 562 руб. и пени в сумме 298 руб. 99 коп., а всего предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2110 руб. и пени в общей сумме 679 руб. 74 коп. в срок до <дата> (л.д.18);

- <номер> от <дата> о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу за <дата> в сумме 562 руб. и пени в сумме 317 руб. 62 коп., а всего предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2202 руб. и пени в общей сумме 792 руб. 42 коп. в срок до <дата> (л.д.15).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В данном случае, задолженность по транспортному налогу у административного ответчика превысила 3000 руб. при неуплате налогов, начисленных за <дата>. со сроком уплаты не позднее <дата>., в том числе транспортного налога в сумме 562 руб., общая сумма задолженности по налогам, пени составила 5784 руб. 16 коп., что подтверждают вышеуказанные требования, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа от <дата> (л.д.36).

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, т.е. срок обращения в суд истек <дата>

Как разъясняет Верховный суд РФ, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ - усматривается наличие спора о праве) (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Пункт 3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ (введена Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ, действует с 06.05.2016г.) также предусматривает в качестве основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа наличие спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района с заявлением о взыскании задолженности по налогу, датированным <дата>., поступившим мировому судье <дата> (л.д.36), т.е. с нарушением установленного процессуального срока для обращения с таким заявлением, за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ, просрочка составила более 1 месяца.

Вопрос о пропуске налоговым органом процессуального срока мировым судьей не исследовался, и <дата> мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 5784 руб. 16 коп., данный судебный приказ определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.13).

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, в данном случае срок предъявления иска к ФИО1 истекал <дата> (в среду), а согласно штемпелю на почтовом конверте в суд иск был направлен только <дата> (л.д.27), т.е. по истечении установленного ст.48 НК РФ срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд усматривает, что и с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, и с административным иском в суд налоговый орган обратился по истечении установленного законом процессуального срока.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на изменение процедуры подготовки соответствующего заявления, на необходимость направления копии административного иска должнику ожиданием обязательного вручения (л.д.5).

По мнению судьи, в данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного направления заявления о выдаче судебного приказа, а впоследствии административного иска, в том числе почтовым отправлением, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Оценив доводы административного истца, суд полагает, что не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени, а изменение процедуры подготовки соответствующего заявления не свидетельствуют о наличии у административного истца уважительных причин пропуска срока. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. При реализации своих полномочий, налоговый орган не совершил, по сути, в установленный процессуальный срок никаких действий по своевременному взысканию недоимки.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.138, 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата>., <дата> в общей сумме 1124 руб. и пени в сумме 616 руб. 61 коп., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина