Приговор № 1-34/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № №34(1)/2025г.

64RS0№-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова - Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 23 минуты ФИО1, имея преступный умысел на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 золотое кольцо 585 пробы, весом 3,23 грамма, с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, размером 18,5 мм, стоимостью 11 357 рублей 81 копейка. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он, испытывая материальные трудности и нуждаясь в денежных средствах, зная о том, что у его бывшей жены ФИО2 имеется золотое кольцо 585 пробы, весом 3,23 грамма, с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, которое она хранила в шкатулке, расположенной на комоде в спальной комнате, воспользовавшись отсутствием ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение данного украшения и сдать его в ломбард. Взяв кольцо из шкатулки, он направился в ломбард «Корона», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал кольцо и получил за него денежные средства в сумме 10 263 руб. 00 коп, которые потратил на личные нужды. О том, что он сдал кольцо в ломбард, он ФИО2 не рассказывал. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обнаружила пропажу у неё из шкатулки золотого кольца и спросила его, не брал ли он ее золотое кольцо, на что он пояснил, что сдал его в ломбард и в ближайшее время вернет ей его обратно. Но за это время кольцо он ей так и не вернул. Уточнил, что данное золотое кольцо он не сдал, а заложил в ломбард по вышеуказанному адресу, и по мере улучшения его финансового положения он хотел выкупить вышеуказанное кольцо и вернуть его своей бывшей жене, однако его финансовое положение не улучшалось, и возможности выкупить кольцо у него не было. После того, как его финансовое положение немного стабилизировалось, он ДД.ММ.ГГГГ выкупил данное кольцо, чтобы вернуть его своей бывшей жене.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имелось золотое кольцо 585 пробы весом 3,23 грамма с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, размер 18,5 мм, которое она покупала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году за 11 000 рублей. Данное кольцо она периодически носила, иногда снимала его и клала в хрустальную шкатулку, находящуюся в одной из комнат в её квартире, где она ранее проживала со своим бывшим мужем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 она состояла в официальном браке 4 года, они поженились в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего развелись, но продолжали проживать совместно. В браке у них родилась дочь. Впоследствии ее бывший муж съехал от них с дочерью, оставив свои вещи у нее в квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она убрала свое золотое кольцо в шкатулку, а когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года открыла шкатулку, обнаружила пропажу из неё кольца. Впоследствии ФИО1 признался ей, что он сдал её кольцо в ломбард «Корона», расположенный по адресу: <адрес> «Д» за 10 263 руб., так как ему срочно нужны были денежные средства. В ходе разговора он пояснил ей, что в ближайшее время он выкупит ее кольцо и вернет его ей, однако этого не сделал, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Хищением кольца ей причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом. Уточнила, что ежемесячный размер её заработной платы составляет 21 000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ, покупает продукты питания и содержит своего несовершеннолетнего ребенка (л.д. 47-49).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой, со слов участвующей в осмотре ФИО2 у неё в одной из комнат находится шкатулка, где находилось принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы, размер 1,8 мм, с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, которое пропало у неё ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 золотого кольца 585 пробы, весом 3,23 грамма с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, размером 18,5 мм, а также залоговых билетов (л.д. 68-71),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 были осмотрены: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,23 грамма с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, размером 18,5 мм, копии документов: залоговые билеты в количестве 3-х штук, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-77),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2: залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека по договору займа по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека по договору займа по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость с учетом износа золотого кольца 585 пробы, весом 3,23 грамма, с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, размер 18,5 мм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 357 рублей 81 копейка (л.д. 53-59).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей ФИО2, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие их показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая не состояла, и причин оговаривать его не имеет, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного у потерпевшей ФИО2 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшей в ходе предварительного следствия о том, что её ежемесячный доход составляет 21 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и содержит своего несовершеннолетнего ребенка, признает для неё значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 113-115), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 120); месту работы - положительно (л.д. 131-132).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 130);активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), так и в даче им подробных признательных показаний по делу; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 95-96), а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики ФИО1 по месту работы, факт его привлечения к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что повлечет его необходимую социальную реабилитацию.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершенного им преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,23 грамма с прозрачным камнем в виде загнутой полоски, размером 18,5 мм, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2; залоговые билеты в количестве трех штук, залоговый билет № ААА0050487 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек по договору займа по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес>.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья