Приговор № 1-61/2019 1-61/2019~МУ-1/2019 МУ-1/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 24 июля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретарях Ошмарине М.А., Дундуковой Е.М., Семериковой О.Ф., Кочетковой Е.Д.,

с участием частного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7, адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение № 2162 и ордер № 14196 от 07 мая 2019 года, адвоката Синцова Р.С., представившего удостоверение № 2539 и ордер № 14278 от 23 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, разведенного, военнообязанного, работающего в ООО «Гарант Строй», имеющего малолетних детей (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ФИО7 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

19 июля 2018 года около 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО7, являясь лицом, подвергнутым постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2017 года административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь с ФИО1 на лестничной площадке у <адрес>, в ходе произошедшего между ФИО7 и ФИО1 конфликта, действуя умышленно, сдавил ФИО1 левую руку в районе локтя, после чего нанес ФИО1 два удара в живот, два удара в область печени и один удар в грудную клетку, тем самым причинив ФИО1 побои и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно судебно - медицинского исследования № 224 от 19 июля 2018 года, у ФИО1 на момент проведения обследования имеется один участок осаднения в левой локтевой ямке с внутрикожным кровоизлиянием в центре. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что 19 июля 2018 года около 10 часов 20 минут пришел в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, который является его бывшим тестем, для того, чтобы повидаться со своими детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Накануне, 18 июля 2018 года проходило заседание комиссии органов опеки и попечительства, на котором ФИО7 было разрешено посещать своих детей, поскольку бывшая супруга и ее родители препятствуют ему в общении с детьми.

Дверь ФИО7 никто не открыл, сын Кирилл через дверь сказал, что не откроет дверь. ФИО7 несколько раз стучал в дверь, ему никто не ответил, в тот момент, когда ФИО7 уже собирался уходить, дверь открылась, на лестничную площадку вышел ФИО1 и не позволил ФИО7 пройти в дом и повидаться с сыном. Затем оттолкнул ФИО7 ногой в пах, после чего ФИО7 согнулся от боли.

При допросе в ходе судебного заседания 08 мая 2019 года ФИО7 показал, что не трогал ФИО1, впоследствии в судебном заседании указал, что когда он (ФИО7) согнулся от боли, ФИО1 взял ФИО7 за шею рукой и бил кулаком по голове ФИО7 ФИО7 пытался вырваться и оказать сопротивление, между ними была потасовка. Не исключает возможность, что осаднение в виде красной ранки появилось у ФИО1 именно в момент, когда ФИО7 оказывал ФИО1 сопротивление.

ФИО7 указал, что получил телесные повреждения от действий ФИО1, что подтверждается актом судебно - медицинского исследования № 225 от 19.07.2018 года, согласно которому у ФИО7 на момент освидетельствования имеются один кровоподтёк лобно-височной области справа и один участок осаднения затылочной области слева.

Вина ФИО7 в умышленном нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 19 июля 2018 года около 10 часов 20 минут он находился в ванной комнате по адресу: <адрес>. Услышав сильный стук в дверь, он вышел из ванной комнаты и увидел в зале на диване внука ФИО4, который сидел с испуганными глазами и сказал ему: - «Дедушка, там папа пришел, он меня пугает, я его боюсь». После чего, ФИО1 пошел открывать дверь. Как только он открыл входную дверь, ФИО7, с криками начал врываться в квартиру, при этом стал выражаться грубо и оскорбительно в отношении ФИО1 и его жены, ФИО1 стал выталкивать ФИО7 на лестничную площадку дома, но ФИО7 сдавил ФИО1 левую руку в области локтя, тем самым причинив ему физическую боль. После этого ФИО7 нанес ФИО1 два удара в живот, два удара в область печени и один удар в грудную клетку, причинив ФИО1 физическую боль, после чего, ФИО1 попросил внука ФИО4 вызвать скорую помощь.

ФИО1 также пояснил, что между его дочерью ФИО3 и ее бывшим мужем ФИО7 на протяжении длительного времени складываются неприязненные отношения и идут судебные разбирательства, поэтому его дочь ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми проживают с ними по адресу: <адрес>. ФИО7 не дает им спокойно жить, пишет СМС-сообщения с оскорблениями. ФИО7 2 года издевался над семьей ФИО1

ФИО1 указал, что в результате неправомерных действий ФИО7, выразившихся в нанесении ФИО1 двух ударов в живот, двух ударов в область печени и одного удара в грудную клетку, а также сдавливания левой руки в области локтя, ему были причинены телесные повреждения в виде осаднения в левой локтевой ямке с внутрикожным кровоизлиянием в центре, повысилось давление, стало плохо с сердцем, 19.07.2018 г. около 11 часов 00 минут приехала скорая помощь и ему оказали медицинскую помощь, поставили уколы.

Просит взыскать с ФИО7 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Моральный вред выразился в том, что, после нанесенных ФИО7 ударов, ФИО1 стало плохо с сердцем. Также он испытал физические и нравственные страдания, боль, испуг, унижение.

До 19 июля 2018 года ФИО1 не испытывал неприязненных отношений к ФИО7 Просит назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ до 240 часов.

Свидетель ФИО3 пояснила, что не была очевидцем событий, произошедших 19 июля 2018 года около 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

Указала, что 19 июля 2018 года ФИО7 пришел к ним в дом, поскольку достоверно знал, что детей дома нет, так как 18 июля 2018 года проходило заседание комиссии органов опеки и попечительства, на котором присутствовал ФИО7, где сообщалось, что Константин проводит каникулы в лагере «Смышленок», а Кирилл находится на тренировке. Кирилл оказался дома случайно, потому что проспал.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 19.07.2018 года осматривал ФИО1 Все повреждения, которые были у ФИО1, он указал в акте судебно-медицинского освидетельствования, других телесных повреждений у ФИО1 не было.

Телесные повреждения ФИО1, установленные актом судебно-медицинского освидетельствования № носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия (удара, трения или сдавливания) тупого предмета в пределах 12 часов до начала проведения освидетельствования. Также указал, что характер данного повреждения таков, что задеты лишь поверхностные слои кожного покрова, ранка не глубокая.

Изложенное объективно подтверждается документами, содержащимися в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, согласно которому ФИО4 сообщил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> происходит скандал (л.д.202);

- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО7, который 19.07.2018 года 10 часов 40 минут вторгся в квартиру, в результате чего у них произошла потасовка. При этом ФИО7 хватал ФИО1 за руки и причинил последнему боль, после чего ФИО1 стало плохо, он вызвал полицию и скорую помощь (л.д.203);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2018 года, согласно которому:

в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО7 отказано за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ; в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ;

в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО7 по ст. 306 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (л.д.204-205);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 19.07.2018г., согласно которому у ФИО1 на момент проведения освидетельствования имелся один участок осаднения в левой локтевой ямке с внутрикожным кровоизлиянием в центре. Основываясь на морфологических особенностях повреждений (дно участка осаднения подсыхающее, розовато- красного цвета, располагается ниже уровня окружающей кожи; внутрикожное кровоизлияние красновато- багрового цвета, с нечеткими контурами), эксперт полагает, что они носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия (удара, трения или сдавливания) тупого предмета в пределах 12 часов до начала проведения освидетельствования. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности повреждений, эксперт считает, что нельзя исключать возможность образования их в сроки и при обстоятельствах, указанных в направлении и ФИО1 (л.д.206-209).

- Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой помощи прибыла по вызову в 11 часов 25 минут к больному ФИО1, по адресу: <адрес>, жалобы на озноб, слабость, Анамнез Состояние ухудшилось резко 20 минут назад (была драка с затем), вызваны сотрудники полиции (л.д.82-85);

- Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2017 года о признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ФИО7 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление исполнено 28.04.2018 года. (л.д.210, 211).

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16.08.2017 года, вступившим в законную силу 14.11.2017 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ФИО7 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф в размере 5000 рублей оплачен 28.04.2018 года.

Таким образом, ФИО7 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2018 года около 10 часов 20 минут на лестничной площадке у <адрес>, в ходе конфликта, ФИО7 умышленно сдавил ФИО1 левую руку в районе локтя, а также нанес ФИО1 два удара в живот, два удара в область печени и один удар в грудную клетку, причинив тем самым ФИО1 побои и физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями частного обвинителя последовательно пояснявшего, что ФИО7 хватал ФИО1 за руки, причинил побои и физическую боль 19.07.2018 года около 10 часов 20 минут на лестничной площадке у <адрес> в ходе конфликта.

Доводы ФИО1 в части характера и механизма причиненных ему повреждений, подтверждаются как медицинским исследованием, согласно которому на момент проведения освидетельствования у ФИО1 имелся один участок осаднения в левой локтевой ямке с внутрикожным кровоизлиянием в центре, относящийся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, так и показаниями эксперта, согласно которых телесные повреждения ФИО1 носят характер тупой травмы, которые образовались в результате травматического воздействия (удара, трения или сдавливания) тупого предмета в пределах 12 часов до начала проведения освидетельствования.

Мотив совершения преступления установлен - неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, сложившиеся в связи с действиями ФИО1, выразившимися в том, что он гнал ФИО7 от двери своей квартиры.

Что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, о том, что ФИО7 знал, что 19.07.2018 года детей дома нет.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО7 о том, что умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 у него не было, удары ФИО1 он не наносил, выявленные у ФИО1 повреждения в виде осаднения в левой локтевой ямке с внутрикожным кровоизлиянием в центре могли образоваться в результате его (ФИО7) сопротивления ФИО1, выгонявшему от дверей квартиры ФИО7

Указанные доводы опровергнуты, установленными в судебном заседании обстоятельствами: показаниями потерпевшего, эксперта, актом судебно-медицинского освидетельствования №, заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО7 от 19.07.2018 года, материалом проверки КУСП №

Таким образом показания ФИО7 о невиновности в совершении преступления суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО7, о том, что ему (ФИО7) ФИО1 в ходе конфликта были нанесены телесные повреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений, закрепленных в части 1 статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы ФИО7 о причинении ему телесных повреждений ФИО1, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, не опровергают вывод суда о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия была исследована видеозапись, сделанная ФИО7 19.07.2018 года около 10 часов 20 минут в подъезде у <адрес>, на ней зафиксирован факт того, что ФИО7 стучит в дверь квартиры, затем дверь открывается, слышны звуки, по мнению ФИО7 звуки борьбы.

Представленная видеозапись не свидетельствует о невиновности ФИО7 в совершении вмененного преступления.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО7 в отношении ФИО1, изложенными в описательной части приговора, и наступившими последствиями - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимым совершены с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли потерпевшему. При этом действия ФИО7 носили активный характер и заключались в причинении потерпевшему ударов и хватании за руки, что причинило ФИО1 побои и физическую боль, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, является достаточной для установления виновности ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Находя вину подсудимого ФИО7 установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО7, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно данным о личности подсудимый ФИО7: не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым полиции удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств по преступлению суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, наказание ФИО7 судом определяется в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО7 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, который мотивирован тем, что в результате противоправных действий ФИО7, он (ФИО1) испытал физические и нравственные страдания, боль, испуг, унижение, ему было плохо с сердцем, он вынужден был вызвать скорую помощь.

Рассматривая указанный иск, суд, находит сумму денежной компенсации морального вреда, заявленную потерпевшим к взысканию, завышенной.

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, суд находит разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО7 суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Меру пресечения ФИО7 не избирать.

Вещественные доказательства: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности в ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Н. Комяк

Копия верна. Судья А.А.Грачев