Решение № 2-2-209/2020 2-2-209/2020~М-2-189/2020 М-2-189/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2-209/2020

дело №2-2-209/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 02 ноября 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым установлен размер кредита в размере – 60 000 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 119599 руб. 43 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата произведена в сумме 1634,87 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117964 руб. 56 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117964 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3560 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в 2010 году действительно брал кредит в ОТП «Банк» на покупку компьютера в сумме 11200 руб., ему выдавалась карта, активировал ли он ее и когда не помнит. Не оспаривал, что кредитный договор подписан им. С иском не согласен, так как не брал требуемую сумму, кроме того, в 2014 году карта была заблокирована. В письменных возражениях на иск также указал, что представленный истцом договор не имеет отношения к заявленным истцом требованиям, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет задолженности, и выписка по счету сами по себе не являются доказательствами наличия задолженности перед банком. Истцом пропущен срок исковой давности. Карта была заблокирована по истечения срока ее действия в 2014 или 2015 <адрес> приказ был вынесен за пределами срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на сумму 11199 руб. под 57,8% годовых, на срок 3 месяца, для приобретения товара. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с «Условиями кредитного договора», являющимися неотъемлемой частью договора, и Тарифами по потребительскому кредитованию. Просит предоставить ему кредит, открыть на его имя счет в банке №, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, предоставить банковскую карту. Уведомлен о своем праве не активировать карту в случае не согласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активации посредством телефонного звонка просит банк направить ему ПИН-конверт. Присоединяется к правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать, предоставляет банку право неоднократного увеличения кредитного лимита. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом его оферты открытия банковского счета, действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом его оферты по установлению и увеличению кредитного лимита. Срок акцепта банка составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Также просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТП директ». Предоставил банку право списывать в безакцептном порядке денежные средства со всех его счетов, открытых в банке в соответствие с Тарифами и Правилами. О чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 25-26, 27-28).

На основании указанного заявления (оферты) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного письма ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему усматривается соответствие номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Из расчета задолженности - выписки по счету ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 61344,33 руб., при этом в период действия договора обязательства заемщик по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал неоплату обязательных платежей.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119599 руб. 43 коп. в том числе: основной долг – 61344 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 57732 руб. 10 коп., комиссии – 523 руб. 00 коп. С учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1634 руб. 87 коп., остаток задолженности всего 117964 руб. 56 коп.,

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется, Правильность расчета суммы задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств неправильности, чрезмерности взыскиваемых сумм не представлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

В соответствие с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, АО «ОТП Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 119599 руб. 43 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносил последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности началось заново с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 Постановления Пленума).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству, и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору.

Вопреки доводу ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен в пределах срока исковой давности. В силу положений ст. 204 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по рассматриваемому спору было приостановлено.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока, истекшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения судебного приказа (2 года 6 мес. 4 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ (после отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в суд (2 мес. 18 дней), всего 2 года 8 мес. 22 дня, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о неполучении кредитных средств в указанном истцом объеме суд находит несостоятельными. Материалами дела подтверждается получение заемщиком кредитных средств на условиях, указанных им в заявлении-оферте, в соответствие с «Условиями кредитного договора» ОАО «ОТП Банк» и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись. Также заемщик был уведомлен, что предоставление кредита осуществляется после получения карты при условии ее активации путем телефонного звонка. В случае активации карты, открытия банковского счета, предоставления овердрафта заемщик обязался соблюдать Правила и Тарифы. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается движением средств по лицевому счету. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банком ответчику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключаемой сделки.

Доказательств факта блокирования банковской карты суду не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании установленных обстоятельств и учитывая нарушение ответчиком условий договора по своевременному возврату денежных средств, необходимо исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117964 руб. 56 коп., удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3560 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117964 (сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020