Приговор № 1-11/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

1-11/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО3, подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников - адвокатов Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М. и Паздникова В.В., потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

и гражданина

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 24 октября 2019 года ФИО4 и ФИО5, прибыв к дому, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружили, что лица, проживающие в нем, отсутствуют, в связи с чем, желая завладеть чужим имуществом, решили тайно похитить из указанного дома различное имущество. Реализуя задуманное ФИО4 отыскал гаечный ключ, которым ФИО5 сломал навесной замок на входной двери. После этого подсудимые незаконно проникли в указанный дом, где тайно похитили и сложили в сумку музыкальную колонку производства КНР DP 2309 стоимостью 1 995 рублей, машинку для стрижки волос марки «Starex» стоимостью 332 рубля, машинку для стрижки волос марки «WAHL PRO» стоимостью 799 рублей 50 копеек, дорожную сумку стоимостью 300 рублей, спортивную куртку фиолетового цвета стоимостью 250 рублей, куртку серого цвета стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 4 026 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2, а также сотовый телефон марки «Nokia К6000» стоимостью 750 рублей, принадлежащий ФИО1 Между тем, в связи с прибытием домой ФИО2 и задержанием подсудимых на месте совершения хищения, ФИО4 и ФИО5 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 20 часов 24 октября 2019 года он, совместно с ФИО5 и иными лицами, по личным обстоятельствам прибыли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. Обнаружив, что в доме никого нет, он и ФИО5 решили проникнуть в него, для чего во дворе дома он нашел гаечный ключ, который передал ФИО5 В свою очередь ФИО5, используя указанный ключ, сломал навесной замок на входной двери. Проникнув в дом, они решили похитить различное имущество, которое складывали в обнаруженные там же сумки. В дальнейшем, в момент совершения хищения, в дом прибыл ФИО2 и ФИО8, которые вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Между тем из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что около 20 часов 24 октября 2019 года он, совместно с ФИО4 и иными лицами, по личным обстоятельствам прибыли домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. Обнаружив, что в доме никого нет, он и ФИО4 решили проникнуть в него, при этом ФИО4 нашел гаечный ключ, которым он сломал навесной замок на входной двери. Проникнув в дом, они решили похитить различное имущество, которое складывали в обнаруженные там же сумки. В дальнейшем, в момент совершения хищения, в дом прибыл ФИО2 и ФИО8, которые вызвали сотрудников полиции.

Помимо личных признаний подсудимых, их вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что около 20 часов 24 октября 2019 года ему позвонила соседка ФИО1 и сообщила, что у него дома по адресу: <адрес> горит свет. Подозревая, что к нему домой кто-то проник, он, совместно со своей сожительницей ФИО8, а также ФИО15, у которой они находились в гостях, незамедлительно прибыли к указанному дому. При этом в пути следования ФИО15 вызвала сотрудников полиции. Подойдя к дому, он обнаружил сломанный навесной замок от входной двери, а также ФИО4 и ФИО5, которые, находясь внутри дома, складывали его различные вещи в сумку. В это же время он обнаружил пропажу сотового телефона, принадлежащего ФИО1, который находился у него дома для подзарядки, о чем он сообщил подсудимым. После этого ФИО4, вытащив указанный телефон из кармана, вернул его на место. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции и забрали подсудимых в отделение полиции. Также потерпевший показал, что мужская куртка черного цвета и два DVD проигрывателя в нерабочем состоянии, которые подсудимые хотели похитить, какой-либо ценности для него не представляют.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 24 октября 2019 года она оставила свой сотовый телефон марки «Nokia» в доме у соседа ФИО2 по адресу: <адрес>, для подзарядки. Около 20 часов указанных суток, увидев горящий свет в доме у ФИО2, она сообщила ему об этом по телефону, поскольку осознавала, что на тот момент в доме никого быть не должно. В дальнейшем, прибывшие ФИО2 и ФИО8 обнаружили в доме молодых людей, которые собирали вещи.

Свидетель ФИО8 показала, что вечером 24 октября 2019 года ее сожителю ФИО2 позвонила соседка ФИО1 и сообщила, что в доме по адресу: <адрес>, в котором она и ФИО2 проживают, горит свет. Прибыв к указанному дому совместно со ФИО2 и ФИО15 она увидела, что входная дверь распахнута, а в самом доме находятся ФИО4 и ФИО5, которые складывали различные вещи в сумку. В дальнейшем в кармане ФИО4 был также обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, который в тот момент находился в данном доме. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и забрали подсудимых в отделение полиции.

Из протокола проверки показаний на месте от 27 октября 2019 года, проведенной с участием ФИО4, усматривается, что последний подтвердил свои показания, продемонстрировав обстоятельства совершения хищения имущества из дома по адресу: <адрес>.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от 28 октября 2019 года, проведенной с участием ФИО5, последний подтвердил свои показания, продемонстрировав обстоятельства совершения хищения имущества из дома по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года следует, что объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы взлома на дверной колоде, гаечный ключ, навесной замок и предмет похожий на скальпель, а в комнате сумка, в которой находятся DVD в количестве 2 штуки, 2 машинки для стрижки волос, музыкальная колонка, дорожная сумка, спортивная куртка фиолетового цвета, спортивная куртка серого цвета и мужская куртка черного цвета. Кроме того, на мебельной стенке обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета. По окончании осмотра данные предметы были изъяты.

Согласно заключению эксперта по материалам уголовного дела от 17 декабря 2019 года № стоимость объектов имущества, с учетом их износа, по состоянию на 24 октября 2019 года составляла: музыкальной колонки производства КНР DP 2309 - 1 995 рублей, машинки для стрижки волос марки «Starex» - 332 рубля, машинки для стрижки волос марки «WAHL PRO» - 799 рублей 50 копеек, дорожной сумки – 300 рублей, спортивной куртки фиолетового цвета – 250 рублей, куртки серого цвета – 350 рублей, сотового телефона марки «Nokia К6000» - 750 рублей.

Показания подсудимых, потерпевших и свидетеля ФИО8 являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, и данные показания суд кладет в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств достаточна для обоснования вывода суда об установлении вины каждого из подсудимых в содеянном.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд приходит к следующему.

Действия ФИО4, который в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 24 октября 2019 года, совместно с ФИО5, тайно, действуя из корыстных побуждений, намеревался совершить хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, при установленных судом обстоятельствах, суд расценивает, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО5, который в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 24 октября 2019 года, совместно с ФИО4, тайно, действуя из корыстных побуждений, намеревался совершить хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, при установленных судом обстоятельствах, суд расценивает, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, которые были ими приняты, в период прохождения военной службы командованием воинской части характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО4, который проходит военную службу по контракту, получает денежное довольствие и иждивенцами не обременен.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 за совершенное преступление, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении троих детей 2012, 2014 и 2016 годов рождения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 раскаялся в содеянном и принес свои извинения потерпевшим, которые были ими приняты, а также его имущественное положение, в частности, трудоспособный возраст и наличие иждивенцев на обеспечении.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает позицию потерпевших, которые простив подсудимых, просили о смягчении им наказания.

Вещественные доказательства – навесной замок, гаечный ключ и скальпель, хранящиеся при уголовном деле, а также DVD в количестве 2 штуки, 2 машинки для стрижки волос, музыкальную колонку, дорожную сумку красного цвета, спортивную куртку фиолетового цвета, спортивную куртку серого цвета, мужскую куртку черного цвета, коробку от машинки для стрижки волос и дорожную сумку коричневого цвета, находящиеся на хранении у ФИО6, согласно ст. 81 УПК РФ следует возвратить по принадлежности ФИО2

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia К6000», находящийся на хранении у ФИО1, согласно ст. 81 УПК РФ следует возвратить указанному лицу по принадлежности.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам Хариной Л.Ю. и Шицу С.М. за оказание ими юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 5 400 рублей и в суде в размере 3 750 рублей, а всего в сумме 9 150 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО4 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, состоящих из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам Савватеевой Н.А. и Паздникову В.В. за оказание ими юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере 5 400 рублей и в суде в размере 3 750 рублей, а всего в сумме 9 150 рублей, суд, руководствуясь ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с ФИО5 в доход федерального бюджета, поскольку не усматривает наличия имущественной несостоятельности подсудимого.

Избранные в отношении ФИО4 и ФИО5 меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меры пресечения ФИО4 и ФИО5 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- навесной замок, гаечный ключ, скальпель, DVD в количестве 2 штуки, 2 машинки для стрижки волос, музыкальную колонку, дорожную сумку красного цвета, спортивную куртку фиолетового цвета, спортивную куртку серого цвета, мужскую куртку черного цвета, коробку от машинки для стрижки волос и дорожную сумку коричневого цвета, согласно ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2;

- сотовый телефон марки «Nokia К6000», согласно ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Хариной Л.Ю. и Шицу С.М. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному ФИО4 по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Савватеевой Н.А. и Паздникову В.В. за оказание ими в качестве защитников юридической помощи осужденному ФИО5 по назначению органов предварительного расследования и суда, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Суммы штрафов должны быть внесены либо перечислены подсудимыми по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета России по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: <***>; КБК 41711621010016000140 (уголовное дело № 1-11/2020).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий А.С. Суслов