Решение № 12-89/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г.ФИО1

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Сайфуллина А.К., с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности - генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 – ФИО3, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ ФИО4, рассмотрев жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 – ФИО3 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - генеральный директор АО «Учалинский ГОК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Защитник лица привлеченного к административной ответственности генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 – ФИО3 с жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление должностного лица незаконно, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления.

Должностное лицо - генеральный директор АО «Учалинский ГОК» ФИО2, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 – ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Росприроднадзора по РБ - старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ ФИО4, полагает жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах".

В силу положений статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из положений ст. 9 Закона "О недрах" следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно п. п. 1, 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона от 21.02.1002 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о недрах к одному из основных требований по рациональному использованию и охране недр относится обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Пунктом 13 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недр, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 года N 118, установлено, что в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, а также на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых в обязательном порядке включаются данные объема работ, сроков начала и завершения работ; порядка ввода эксплуатационных объектов в разработку; технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр; срока выхода на проектную мощность; порядка и условий осуществления первичной переработки (обогащения) полезных ископаемых.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 49 Закона от 21.02.1002 года N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, АО «Учалинский ГОК» ведет добычные работы на Учалинском месторождении по лицензии № актуализированной ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с проектной документацией «технический проект на доработку Учалинского месторождения подземным способом», разработанного ОАО «№» ДД.ММ.ГГГГ, документация разработана в связи с переоценкой запасов по результатам эксплуатационной разведки (протокол П. от ДД.ММ.ГГГГ №). Проект получил положительное заключение ФАУ «Г.» от ДД.ММ.ГГГГ № и согласование Центральной комиссии по разработке месторождений твердых ископаемых (протоколом Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ). В данный проект включен календарный план отработки месторождения с погодовым уровнем (объемом) добычи руды на период ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, должностное лицо пришло к выводу, что АО «Учалинский ГОК» ведет добычные работы на Учалинском месторождении с нарушением технического проекта в части несоблюдения календарного плана добычи установленного в проекте, отклонения от проекта составили более <***>%. Отклонение (больше или меньше) по добыче полезного ископаемого не предусмотрено законодательством РФ и в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, пользователь недр обязан соблюдать требования технического проекта, т.е. объемы добычи руды, указанные в календарном плане утвержденного проекта. Факты нарушения подтверждаются таблицей, составленной на основании статистической отчетности по форме <***> за ДД.ММ.ГГГГ и протоколом Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми уровень добычи руды в ДД.ММ.ГГГГ проектом установлен в <***> тыс.т., фактический показатель же составил <***> тыс.т.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором по РБ, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по РБ М.Н.А. в отношении должностного лица - генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Результаты проведенной проверки послужили основанием для привлечения генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что генеральному директору АО «Учалинский ГОК» вменяется факт добычи руды с отклонением от установленного в проектной документации уровня, в связи с чем должностное лицо, составившее протокол пришло к выводу о том, что АО «Учалинский ГОК» осуществляет пользование недрами в нарушение требований п. 2 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 с нарушением технического проекта.

Однако условия лицензионного соглашения не содержат обязательного требования или условия о необходимости строгого соблюдения объемов добычи полезного ископаемого, как не содержит и требований на случай уменьшения (увеличения) годовой добычи руды.

Поскольку в лицензионном соглашении отсутствует требование о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном самим Заявителем в планах горных работ (исходя из своих технологических, ресурсных и иных возможностей), отступление от проекта годовой добычи руды не образует события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание доводы должностного лица о том, что ФИО2 вменяется в вину пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Действительно, в представленному суду Протоколе заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр») от ДД.ММ.ГГГГг., которым согласована проектная документация ОАО Учалинский ГОК, технический проект на доработку Учалинского месторождения подземным способом в существующих лицензионных границах до ДД.ММ.ГГГГ. и в составе проектной документации календарный план добычных работ и нормативы потерь медноколчеданных руд при их добыче на Учалинском месторождении на ДД.ММ.ГГГГ по вымоечным единицам, имеется календарный план отработки запасов Учалинского месторождения на период ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ запланирована добыча руды <***> тыс. тонн.

Вместе с тем, полагаю обоснованными доводы защитника о том, что общество занимаясь предпринимательской деятельностью самостоятельно планирует свою хозяйственную деятельность и поскольку запасы руды значительно уменьшились, возросла стоимость затрат на добычу, предприятием было принято решение о снижении добычи.

Так из представленного суду Плана развития горных работ по Учалинскому подземному руднику на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ запланирована добыча руды в объеме <***> тыс. тонн. Данный План согласован с управлением Ростехнадзора и утвержден генеральным директором АО Учалинский ГОК» ФИО2

Согласно п.4,5,6,8,9 Постановления Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" планы и схемы развития горных работ составляются в отношении следующих видов горных работ - вскрышные, подготовительные, рекультивационные, маркшейдерские, работы по добыче полезных ископаемых и работы, связанные с первичной переработкой минерального сырья. План развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ. Планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования. План и схема развития горных работ утверждаются руководителем организации - пользователя недр. Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, полагаю, что на предприятие являющееся пользователем недрами не может быть возложена обязанность производить добычу полезного ископаемого в объемах сверх необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, административный орган не подтвердил наличие вреда или общественной опасности действий по добыче руды выше или ниже установленного лимита.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

При этом, доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку в действиях генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2, по мнению судьи, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, его вина во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, оспариваемое постановление административного органа о привлечении должностного лица - генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2, к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора АО «Учалинский ГОК» ФИО2 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.К. Сайфуллина