Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1145/2018

Дело № 2-1145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 17 октября 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

с участием

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Ленинградский райсуд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АА № <...> и 23-АА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> территории двора ответчицы возведен навес, который частично находится на территории земельного участка истцы, в связи с чем дождевая вода стекает на участок истицы, снег падает с кровли во двор. В связи с имеющимися нарушениями истица обратилась в администрацию Ленинградского сельского поселения с вопросом нарушения строительных норм ответчиком. Администрацией Ленинградского сельского поселения рассмотрено обращение и предоставлен ответ от 25.08.2016г. № К-274, согласно которого подтвердились нарушения, допущенные ответчиком, в связи с чем ответчице были направлены письменные рекомендации о принятии мер по отводу атмосферных осадков с существующего навеса. Однако, ответчиком нарушения не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в администрацию Ленинградского сельского поселения. В отношении ответчицы был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ответчица привлечена к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». В добровольном порядке ответчица отказывается устранять нарушения, в связи с чем истица обратилась в суд.

Истица в судебном заседании уточнила заявленные требования в части отчества ответчика «С», исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица исковые требования признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения» минимальный отступ от границ соседнего участка до вспомогательных строений (бани, гаражи, навесы и др.) должны составлять не менее 1 м.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса Ленинградского нотариального округа Краснодарского края П.В.М. С.А.Н. в реестре за № <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АА № <...> и 23-АА № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице принадлежит смежный земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АД № <...> и 23-АД № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозпостройками от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке ответчицы возведен навес, который частично находится на территории земельного участка истицы и в нарушение СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения», утвержденных Решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих размещение вспомогательных построек с минимальным отступом от границ соседнего участка (бани, гаражи, навесы и др.) – 1 м., построен с нарушением градостроительных норм – вдоль существующей границы земельных участков истца и ответчика, что также подтверждается предоставленными в судебном заседании фотографиями. Истица неоднократно обращалась к ответчице о переносе навеса, однако нарушения не устранены. В связи с чем, истица обратилась в администрацию Ленинградского сельского поселения с вопросом нарушения строительных норм ответчиком.

Согласно ответа администрации Ленинградского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № К-274 установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу постройки навеса и организации стока дождевых вод на домовладении, расположенном по адресу: <адрес>А подтвердились нарушения, допущенные ответчиком, в связи с чем ФИО2 направлены письменные рекомендации о принятии мер по отводу атмосферных осадков с существующего навеса на своем земельном участке.

На основании ответа администрации Ленинградского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № К-427 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлены письменные рекомендации о принятии мер по устранению нарушений, а именно размещения навеса без отступов от границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что указанные нарушения не устранены, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и вынесено постановление и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт нарушения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и «Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения», утвержденных Решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, что навес построен без отступа от границы соседнего земельного участка, признан ответчиком в судебном заседании.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения требований истицы суду не предоставлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ««Правил землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения», утвержденных Решением Совета Ленинградского сельского поселения Ленинградского района № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден результатами проверки администрацией Ленинградского сельского поселения по обращению истицы (ответы № К-274 от 25.08.2016г., № К-427 от 21.05.2018г.).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 304 ГК РФ истица вправе требовать устранение нарушений путем обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа навеса на расстояние не менее 1 м от границ соседнего участка и принятии мер по отводу атмосферных осадков с существующего навеса на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей понесены судебные расходы за составление искового заявления в суд в сумме 1500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истицей уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Крайинвестбанк» доп. офис «Ленинградская», которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно демонтировать навес, находящийся во дворе принадлежащего ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 м от границы с принадлежащим истице земельным участком и принять меры по отводу атмосферных осадков с существующего навеса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в том числе:

- расходы за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко