Решение № 2-668/2017 2-668/2017(2-7093/2016;)~М-6342/2016 2-7093/2016 М-6342/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 8 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Пушкинского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

С. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти мужа Г., умершего <дата>., указав, что состоит в браке с Г. с <дата>., проживала с ним совместно до 2007 года в квартире по адресу: <адрес>. При этом, Г. говорил, что данная квартира ему не принадлежит, квартира является съемной. Впоследствии истец, с целью дать детям качественное образование, предложила Г. переехать <адрес>, на что получила отказ и переехала в <адрес> одна с детьми, Г. остался проживать по указанному выше адресу. С указанного времени истец с мужем не общалась. О его смерти и наличии квартиры, в которой они проживали семьей, в собственности Г., узнала от соседей, когда приехала по месту своего предыдущего проживания для посещения стоматолога, также соседи ей пояснили, что в квартиру приходила его дочь. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку она проживала отдельно от мужа, не знала о его смерти и наличии наследственного имущества.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика МРИ ФНС № по Московской области на надлежащего ответчика администрацию Пушкинского муниципального района.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что поскольку ФИО1 не захотел переезжать в <адрес>, она с детьми в 2007 году переехала жить в коммунальную квартиру на <адрес>, где имеет в собственности 0,09 доли квартиры, занимает комнату площадью 9 кв.м. С 2007 года с мужем не виделись, не общались. ФИО1 является военнослужащим в отставке, она думала, что он уехал лечиться и расторг с ней брак. В сентябре 2016 года обращалась к стоматологу по месту своего прежнего жительства в м-не Мамонтовка, встретила общих знакомых – соседей, которые сообщили ей о смерти ФИО1 и о том, что квартира, где они проживали семьей, принадлежала ФИО1 на праве собственности, после его смерти в квартиру приезжала его дочь на правах наследника. Дочь ФИО1 она ни разу не видела, с ней не знакома, о месте ее нахождения ей ничего неизвестно.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности К. иск не признал, пояснив, что истцом не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Истец состояла в браке с ФИО1, однако, с момента переезда в <адрес> с ним не общалась, его жизнью не интересовалась. Узнав о смерти мужа, стала предпринимать действия по наследованию имущества. Также пояснил, что истцом не представлено доказательств, что спорная квартира является собственностью ФИО1.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> умер Г.

Истец является супругой Г., брак заключен <дата>. и на момент смерти Г. не расторгнут, что следует из сведений управления ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району.

Истец в судебном заседании пояснила, что после регистрации брака вместе с детьми переехала жить к Г. в квартиру по адресу: <адрес>, которая, по словам Г., являлась съемной. После окончания детьми начальной школы, с целью дать им качественное образование в более хорошей школе, истец предложила ФИО1 переехать в <адрес>, на что получила отказ, и их отношения испортились. Истец в 2007 году приняла решение переехать с детьми в <адрес>, где у нее в собственности имеется комната в коммунальной квартире, ФИО1 остался проживать в квартире в м-не Мамонтовка. С тех пор с мужем она не виделась, несколько раз пыталась ему позвонить, но телефон был не доступен, приезжала в квартиру, где дверь ей открыли посторонние люди, никто не знал о месте нахождения ФИО1. Истец думала, что ФИО1, учитывая длительный период, когда они не общались и не виделись, развелся с ней. Приехав в сентябре 2016 года к стоматологу, от бывших соседей узнала о смерти ФИО1 и то, что квартира, в которой они проживали семьей, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Обратившись в органы ЗАГС, узнала, что брак не расторгнут. Также соседи пояснили, что в квартиру приезжала дочь ФИО1, с которой она не знакома, ни разу ее не видела. Тогда она приняла решение обратиться в суд с указанным иском.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств об уважительности причин срока для принятия наследства после смерти мужа. Истец состояла в браке с ФИО1, однако, в период брака с 2007 года с мужем не общалась, его жизнью не интересовалась. Стала предпринимать действия, чтобы что-то узнать о муже, лишь после его смерти, для чего обращалась в ораны ЗАГС с целью узнать, расторгнут ли между ними брак, и запрашивать сведения о его смерти с целью возможности наследовать принадлежащее ему имущество. При этом, доказательств того, что квартира, о наследовании которой претендует истец, принадлежит на праве собственности Г., не представлено, право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д.7). То обстоятельство, что истец не знала о составе наследуемого имущества, а именно, принадлежала ли спорная квартира ФИО1 на праве собственности, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска С. к администрации Пушкинского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: