Решение № 12-24/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» по части 1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № за не заполнение необходимых для формирования и ведения кадастра отходов Московской области в электронном виде информационных форм исходных сведений Системы учета отходов Московской области за <данные изъяты> в соответствии с разделами 3-5 «Порядка ведения кадастра отходов в Московской области», утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от <данные изъяты> № № акционерное общество «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением АО «<данные изъяты> обжаловало его в суд.

Жалоба обоснована тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за истечением срока давности, поскольку необходимые сведения системы учета отходов в электронном виде согласно уведомления № необходимо заполнить до ДД.ММ.ГГГГ Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление вынесено ранее указанной в нем даты составления. ДД.ММ.ГГГГ обществом получено почтовое отправление № № направленное ДД.ММ.ГГГГ В указанном почтовом отправлении содержалось определение № № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Таким образом обжалуемое постановление вынесено и отправлено в адрес общества за 5 дней до даты его составления.

При рассмотрении дела административным органом не учтены малозначительность правонарушения, характер, степень тяжести и последствия правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник <данные изъяты>» ФИО2 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Также пояснила, что указанные должностным лицом адреса электронной почты, по которым извещалось общество, не являются адресами АО «<данные изъяты>». На имеющейся в деле распечатке с сайта в сети «Интернет» с указанием адресов электронной почты указан адрес местонахождения офиса ООО «АЗМК», которое является арендатором АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты> не давало согласия на извещения по указанным адресам электронной почты и не получало электронной почтой никаких документов по данному делу об административном правонарушении. Также указала, что ранее АО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 в судебном заседании возражал против жалобы. Пояснил, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении АО «<данные изъяты>» извещалось уведомлениями, сначала на ДД.ММ.ГГГГ потом на ДД.ММ.ГГГГ Уведомления направлялись телеграфом, но информация о получении ( не получении) указанных уведомлений с телеграфа не получена и поэтому поводу сейчас идет проверка. По вопросу составления протокола он также разговаривал по телефону с генеральным директором АО «<данные изъяты> ФИО4, но телефонограмму не оформил и поэтому в деле она отсутствует. Определение о месте и времени рассмотрения дела направлялось в АО <данные изъяты>» на адреса электронной почты, указанные в сети «Интернет». Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена после рассмотрения дела. Факт отправления обществу копии постановления <данные изъяты> т.е ранее чем вынесено постановление отрицает. Административное наказание назначено в максимальном размере штрафа, поскольку ранее АО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, но подтверждающие указанное обстоятельство документы он к данному делу не приобщил.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы пояснив, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» он участия не принимал. Считает, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях. Срок давности по делам об административных правонарушениях о нарушениях законодательства об охране окружающей среды составляет один год и поэтому если по делу были допущены какие-либо процессуальные нарушения, то возможно направление дела на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 4.1 Закона Московской области «Об отходах производства и потребления в Московской области» и п.п.25.26 «Порядка ведения кадастра отходов Московской области», утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от 25.01.2016 № 41-РМ предусмотрена ежегодная обязанность юридических лиц, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, по заполнению в срок до 01 марта необходимых для формирования и ведения кадастра отходов Московской области в электронном виде информационных форм исходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами 3-5 настоящего Порядка.

Судом установлено, что Министерством экологии и природопользования Московской области в адрес АО «<данные изъяты> отправлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о необходимости в срок до <данные изъяты> заполнить необходимые для формирования и ведения кадастра отходов Московской области в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы учета отходов Московской области на официальном сайте за отчетный календарный год.

Указанное уведомление получено АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный в уведомлении срок необходимые для ведения кадастра отходов информационные формы обществом заполнены не были в отношении АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за несвоевременное представление сведений, используемых для ведения кадастра отходов Московской области, представление недостоверных сведений, представление сведений в неполном объеме.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты> был составлен в отсутствие законного представителя данного юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По смыслу перечисленных требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица в случае, если они были извещены в установленном порядке по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела представлены два уведомления ( без исходящих дат и номеров) в адрес АО «<данные изъяты>» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом в первом уведомлении дата и время составления протокола указаны как <данные изъяты> в 16 часов 00 мин. На данном уведомлении стоит штамп об отправке его телеграфом с <данные изъяты><данные изъяты>

Во втором уведомлении дата и время составления протокола указаны как <данные изъяты> в 12 часов 00 мин. Сведения об отправлении этого уведомления телеграфом или иным способом в материалах дела отсутствуют.

По утверждению старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 оба уведомления о месте и времени составления протокола направлялись телеграфом, но сведения о получении ( не получении) уведомлений не представлены.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты> составлен <данные изъяты> Согласно протокола в адрес общества направлялось уведомление от <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты> и телефонограмма <данные изъяты> принятая генеральным директором АО «<данные изъяты>» ФИО4

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об отправлении уведомления на адрес электронной почты <данные изъяты> и указанная в протоколе телефонограмма о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом того, что в деле имеется два разных уведомления о месте и времени составления протокола с указанными в них разными датами и временем составления протокола, а также отсутствует указанная в протоколе телефонограмма и сведения об отправке и получении обществом уведомления о месте и времени составлении протокола <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что АО «<данные изъяты> не было в установленном порядке извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении требований ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела АО «<данные изъяты>» извещалось определением № № которое отправлено в адрес местонахождения общества заказным письмом с уведомлением и посредством электронной почты <данные изъяты> на адреса: <данные изъяты>

Почтовое отправление с определением о месте и времени рассмотрения дела получено АО «<данные изъяты>» по месту нахождения данного юридического лица по адресу указанному в ЕГРЮЛ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела.

Адреса электронной почты получены должностным лицом рассматривавшим дело с распечатки информации об АО «<данные изъяты> в сети «Интернет». Согласно указанной распечатки АО «<данные изъяты>» имеет офис по адресу: г.<адрес> ниже указана электронная почта: <данные изъяты>

В то же время согласно выписки из ЕГРЮЛ акционерное общество «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>.

Защитник общества отрицает факт получения законным представителем общества сведений о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой. Согласие на уведомление электронной почтой по указанным адресам общество не давало. По утверждению защитника общества офис по адресу: г.<адрес> принадлежит ООО «АЗМК». Доказательств обратного суду не представлено.

Представленные в материалах дела документы достоверно подтверждают получение АО «<данные изъяты>» определения о месте и времени рассмотрения дела по местонахождению юридического лица заказным письмом <данные изъяты> т.е. после того как в отношении общества <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено АО «<данные изъяты>» в максимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией части 1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в сумме 300000 рублей.

В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела и назначении обществу административного наказания не соблюдены и административное наказание назначено без ссылки и отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную ответственность общества обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» были не соблюдены требования ст.ст. 25.1, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вследствие чего общество было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Административное наказание назначено обществу без учета положений ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, суд отменяет обжалуемое постановление.

Статья 9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях входит в главу 9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и обеспечения плодородия земель».

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения Наро-Фоминским городским судом жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения АО <данные изъяты>» по части 1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях не истек.

Согласно пункта 4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд считает возможным направить дело об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» по части 1 ст.9.2 Кодекса Московской области об административных правонарушениях отменить, жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в соответствии с ч.3 ст.30.9, ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В.Малышев