Приговор № 1-3/6/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-3/6/2019

Дело № 1 - 3/6/2019 (№11802330016000070)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 07 февраля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,

защитника – адвоката Грухина А.А., представившего удостоверение № 559 и ордер № 015181,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего ИП ФИО4 водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2017 года в период с 21 часа до 24 часов, неустановленное лицо, имея умысел на совершение хищения денежных средств, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> обратилось к ФИО1 с просьбой помочь снять принадлежащие неустановленному лицу заблокированные налоговыми органами денежные средства с расчетного счета, принадлежащего ему <данные изъяты>» за денежное вознаграждение путем предоставления в суд поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты>», наличии перед ним задолженности по заработной плате.

В соответствии с предложенным неустановленным лицом планом, неустановленное лицо должно было изготовить поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения о трудоустройстве ФИО5 в <данные изъяты>», а также о наличии в <данные изъяты>» задолженности по заработной плате перед ФИО1 ФИО1 в свою очередь должен был подписать изготовленные неустановленным лицом поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения, которые предоставить в мировой суд судебного участка № 26 Слободского судебного района. После получения в суде судебного приказа о взыскании <данные изъяты>» задолженности по заработной плате ФИО1 должен был предоставить полученный судебный приказ в ПАО «ВТБ» для перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый в ПАО «Росбанк». После получения денежных средств, снятых с расчетного счета <данные изъяты>» ФИО1 должен был передать их неустановленному лицу. За выполнение указанных действий неустановленное лицо пообещало выплатить ФИО1 денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

ФИО1, введенный в заблуждение неустановленным лицом о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты>» принадлежат неустановленному лицу, будучи неосведомленным о преступном замысле последнего, нуждаясь в денежных средствах, согласился на предложение неустановленного лица.

Выполняя условия достигнутой между неустановленным лицом и ФИО1 договоренности, неустановленное лицо в неустановленные время и месте неустановленным способом изготовило поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения о фиктивном трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты>», а также о наличии в <данные изъяты>» задолженности по заработной плате перед ФИО1, а именно: заявление от имени ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>»; претензию ФИО1 в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; справку <данные изъяты>» о задолженности по заработной плате перед ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; расчет суммы требования задолженности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые неустановленное лицо в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: <адрес> передало ФИО1 для предоставления в суд в качестве доказательств с целью подтверждения исковых требований.

ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, будучи неосведомленным о преступном замысле последнего, с целью получения денежного вознаграждения, достоверно зная, о том, что переданные ему неустановленным лицом документы поддельные и содержат ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут умышленно, лично подал в мировой суд судебного участка № Слободского судебного района Кировской области по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес> поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения: заявление от имени ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>», претензию ФИО1 в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справку <данные изъяты>» о задолженности по заработной плате перед ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы требования задолженности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах ФИО1, являясь истцом по гражданскому делу, предоставил в суд указанные поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения, то есть совершил фальсификацию доказательств по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Кировской области ФИО6, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, основываясь на предоставленных ФИО1 в суд поддельных документах: заявлении от имени ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>», претензии ФИО1 в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справке <данные изъяты>» о задолженности по заработной плате перед ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, расчете суммы требования задолженности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательствах по гражданскому делу № №, в соответствии со ст.ст. 121-127 ГПК РФ вынесла судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 400 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 168 руб. 69 коп.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Особый порядок судебного разбирательства возможен, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы и он добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а так же личность виновного, который согласно представленным характеристикам по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. том № 4 л.д.100), по месту работы характеризуется положительно (том № 4 л.д.105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том № 4 л.д. 102,104), к административной ответственности ранее не привлекался (том № 4 л.д. 101), не судим (том № 4 л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние (том № 2 л.д. 1-3, 138-154, 160-162).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ст. 62 УК РФ, учитывая, что тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать его исправлению, и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы гражданского дела № № по заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области, передать в судебный участок № Слободского судебного района Кировской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, с отбыванием по месту жительства на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы гражданского дела № № по заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Слободского МСО СУ СК РФ по Кировской области, передать в судебный участок № Слободского судебного района Кировской области.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором – в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись С.Г.Попов

Копия верна.

Судья - С.Г.Попов