Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-707/2025

Дело № 2- 707/2025 УИД 23RS0013-01-2025-000876-37

К. 2.213


Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 05 августа 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности, процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности,

eстановил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу 273004,95 рубля сумму процентов по ставке 70% годовых за период с 02 мая 2017 года по 14 апреля 2025 года за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 70% годовых на сумму основного долга в размере 49036,37 рубля за период с 15 апреля 2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указывает, что АО КБ РУБанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от 06 марта 2015 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50353,92 рублей на срок до 06 марта 2018 года под 70% годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 70% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУ Банк, что подтверждается определением суда по делу №. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2024 года, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 06.03.2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась. 24 июля 2017 года судебный участок №136 Гулькевичского района вынес судебный приказ по гражданскому делу 2-586/2017 по заявлению АО КБ РУБанк к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2015 года. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору составила: 273004,95 рубля - сумма процентов по ставке 70% годовых за период с 02 мая 2017 года по 14 апреля 2025 года за несвоевременную оплату задолженности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные уведомления, направленные по адресу регистрации, адресу, указанному в иске, вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06 марта 2015 года АО КБ РУБанк и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50353,92 рублей на срок 36 месяцев, по 06 марта 2018 года. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 70% годовых в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами по 3375,81 рубля.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

24 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района выдан судебный приказ № 2-586/2017о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ РУБанк задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2015 года в размере 122266,57 рубля, в том числе сумма срочной ссудной задолженности 27242,90 рубля, сумма просроченной ссудной задолженности 21793,38 рубля, сумма просроченных процентов 50450,25 рубля, сумма задолженности по неуплате неустойки 22779,95 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1823 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУ Банк, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 11 декабря 2024 года.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 06 марта 2015 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Определением мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района произведена замена взыскателя по судебному приказу от 24 июля 2017 года № 2-586/2017, заменен взыскатель ИП ФИО3 на его правопреемника ИП ФИО1

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору произведено взыскание 20 мая 2025 года в сумме 23,38 рубля, по состоянию на 05 августа 2025 года сумма задолженности составляет 124066,19 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен, кредитор вправе требовать уплаты на сумму невозвращенного основного долга установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом № 2-586/2017 года от 24 июня 2017 с ФИО2 взыскана задолженность, в том числе, основной долг в размере 49036,37 рубля (сумма срочной ссудной задолженности 27242,90 рубля, сумма просроченной ссудной задолженности 21793,38 рубля) и проценты за пользование им по состоянию на 30 апреля 2017 года.

Поскольку до настоящего времени основной долг ответчиком не возвращен, с нее подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере, определенном кредитным договором — 70% годовых за период с 02 мая 2017 года по 14 апреля 2025 года (2904 дня) в размере 273 004, 95 рубля.

Расчет, представленный истцом, суммы процентов за указанный период судом проверен, признан арифметически и методически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Требований о взыскании процентов по ставке 70% годовых на сумму основного долга в размере 49036,37 рубля за период с 15 апреля 2025 года подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда в размере 11 535,6 рубля (49036,37 рубля : 100% х 70% : 365 дней х 123 дня).

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 284540,55 рубля.

Требования истца о взыскании процентов после вынесения решения по дату фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обоснование своих требований истец сослался на разъяснения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, данное разъяснения касается уплаты неустоек и иных штрафных санкций (ст. 811 ГК РФ), в то время как установленные договором проценты в размере 70% годовых являются платой за пользование займом (ст. 809 ГК РФ).

Данная обязанность ответчика (уплата процентов за пользование кредитом) установлена кредитным договором, который по своей сути является реальным договором, решение суда о досрочном взыскании суммы кредита не прекращает данный договор, действует он до фактического возврата денежных средств заемщиком. Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время не предусмотрено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 9536 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности, процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору от 06 марта 2015 года № за период с 02 мая 2017 года по 15 августа 2025 года в сумме 284 540,55 рубля (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок рублей пятьдесят пять копеек), в остальной части иска — отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 9536 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.