Решение № 2-4296/2019 2-4296/2019~М-2686/2019 М-2686/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4296/2019

Дело № 2-4296/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1–ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА8955025 от 18.02.2019 года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 6686986 от 01.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 217 000 руб., неустойки в размере 596 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 900 руб.

В обоснование иска указывая, что 19.05.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 2017», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 219 346 руб., неустойку в размере 772 097 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы- 109 673 рублей, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 900 руб..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного ТС, которое он не представил.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.05.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 2017», государственный регистрационный знак № 93, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2018 года.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

20.05.2018 года в СПАО «Ингосстрах» истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

СПАО «Ингосстрах», осмотрев транспортное средство, признало случай страховым и 06.06.2018 года направило в адрес ФИО1 уведомление о получении направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию к ИП ФИО7. Согласно экспертного заключения №54.07-П от 08.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа 306 192,71 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 314 000 руб., стоимость годных остатков составила 97 000 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 5 900 руб.

12.11.2018 года ФИО1 направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом, однако выплату страховая компания не осуществила.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.04.2019 г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э 02-32/19 от 06.05.2019г., выполненной ООО «ЭРА» повреждения транспортного средства «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> и механизм их образования соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.05.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП –составляет 285 505 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 269 800 руб., стоимость годных остатков составляет 50 454 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «ЭРА», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Выводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п.а п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства…

Поскольку заключением независимого оценщика была определена полная гибель транспортного средства истца, что подтверждено заключением судебной экспертизы, у истца имелись все основания для непредставления поврежденного транспортного средства на СТОА для производства восстановительного ремонта, и для последующего обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 219 346 руб. (269 800 руб.- 50 454 руб.), из которых: 269 800 руб.- рыночная стоимость автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 50 454 руб.- стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 772 097 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 673 руб. (219 346 руб./50%)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, судом пришел к выводу о необходимости снижения штрафа до 50 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7 945 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения - 219 346 руб., неустойку - 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего -50 000 руб., убытки - 5 000 руб., а всего 475 346 (четыреста семьдесят пять тысяч триста сорок шесть) рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7 945 (семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: