Решение № 2-690/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-690/2025

№ 2-690/2025 УИД 36RS0002-01-2025-006550-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 Воронежской области 20 ноября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченные потерпевшему денежные средства в размере 139 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 182 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную ранее по решению суда сумму ущерба.

В обоснование иска, ссылаясь на ст. 2 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п. 37 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств » истец указал следующее.

25 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» под управлением ФИО1 и КАМАЗа под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО3 нарушил правила дорожного движения, допустил допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz GLE, после чего, в нарушении требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗа с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полисом №. В виду этого ООО «Абсолют Страхование» возместило причиненный ущерб ФИО1 в размере 205 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 23482 от 26 мая 2023 г. И после этого ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронеж с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 205 600 руб. с ФИО3 в порядке регресса. При этом 28.05.2024 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа исковое заявление было удовлетворено в полном объеме, с ФИО3 в порядке регресса взыскано страховое возмещение в размере 205 600 руб. в пользу ООО «Абсолют Страхование»

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты потерпевший ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании дополнительной страховой выплаты. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.01.2025 г. исковые требования были удовлетворены с ООО «Абсолют Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 139 400 руб. в пользу ФИО1, после чего ООО «Абсолют Страхование» уплатило ФИО1 427 449 руб. на основании инкассового поручения № 177115 от 17.04.2025 г., из которых страховое возмещение составляет 139 400 руб.

После исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.01.2025 г. по делу № и осуществления дополнительной страховой выплаты в размере 139 400 руб. ФИО1, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО3, на основании п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Истец ООО «Абсолют Страхование», будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела (л.д.84), в суд представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Ответчик ФИО3 извещен о слушании дела (л.д.83,85), в суд не явился, возражений по существу спора не представил.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч. 1 с. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025)

"О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут уплачиваться в отношении суммы присужденных судебных расходов, если решение суда в этой части не было исполнено.

На основании представленных суду доказательств установлены следующие обстоятельства.

25 апреля 2023 года в 05 часов 12 минут по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством КАМАЗ, г.н. №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не учел габариты транспортного средства, допустил столкновение с припаркованным транспортным /средством «Мерседес-Бенц», г.н. №, в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения. (л.д. 93). После этого ФИО3 покинул место ДТП, участником которого он являлся, что следует из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2023 года (л.д.92) и постановления по делу об административном правонарушении от 02 мая 2023 г. мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (л.д. 60-61).

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО3, скрывшегося с места его совершения не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

Собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный номер №, является ООО «СК Мегаполис». Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством КАМАЗ, государственный номер №, была застрахована по договору №, заключенному между ООО «СК Мегаполис» и ООО «Абсолют Страхование» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных управлению транспортным средством (л.д. 89). Приказом директора ООО «СК Мегаполис» № 14 от 24.04.2023 прекращено действие трудового договора № 26 от 03.03.2022, заключенного с ФИО3, которым ФИО3 освобожден от должности водителя-экспедитора с 24 апреля 2024 года.

ФИО1, будучи собственником поврежденного транспортного средства «Мерседес-Бенц» с государственным номером № С целью получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию причинителя вреда - ООО «Абсолют Страхование», которое осуществило в пользу ФИО1 страховую выплату на сумму 205 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23482 от 26.05.2023 (л.д. 108).

Затем решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.05.2024 в порядке регресса с ФИО3 в пользу ООО «Абсолют» была взыскана сумма ущерба в виде осуществленного страхового возмещения в размере 205 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 112 руб., а всего 212 712 руб. (л.д. 10-15).

Доказательств выполнения ФИО3 обязанностей по исполнению данного судебного акта не представлено, следовательно, доводы истца пользу ООО «Абсолют Страхование» о том, что на указанную сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из размера ключевой ставки, установленной Банком России, которая составила с суммы 212 712 руб. за период с 05.07.2024 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 20.11.2025 г. (дата вынесения настоящего решения) 56 803,61 руб. Исходя из следующего:

С 05.07.2024 г. по 28.07.2024 г. (24 дня) 16 % годовых = 2231,73 руб.

С 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. (49 дней) 18% годовых = 5 126,012 руб.

С 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. (42 дня) 19 % годовых = 4637,82 руб.

С 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. (65 дней) 21% годовых = 7933,11 руб.

С 01.01.2025 г. по 08.06.2025 г. (159 дней) 21 % годовых = 19458,78 руб.

С 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. (49 дней) 20% годовых = 5711,17 руб.

С 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. (49 дней) 18% годовых = 5140, 05 руб.

С 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г. (42 дня) 17% годовых = 4161 руб.

С 27.10.2025 г. по 20.11.2025 г. (25 дней) 16.5 % годовых = 2403,94 руб.

Также суд признает право за истцом ООО «Абсолют Страхование» право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного судебного решения вплоть до полного исполнения судебного решения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.05.2024 г. по делу № г. по иску ООО «Абсолют Страхование» к ООО «СК Мегаполис», ФИО3.

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда Воронежской области от 28.01.2025 года с ООО «Абсолют Страхование» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 139 400 руб., убытки в размере 195 500 руб., штраф 35 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 19 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 549 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 29000 руб. (л.д. 16-28). Из мотивировочной части судебного решения усматривается, что суд пришел к выводу о праве истца ФИО1 на полное возмещение убытков, причиненных его автомобилю в результате ДТП, а выплата только лишь 205600 руб. не покрывает указанных убытков, так как согласно заключения эксперта ООО «Эксперт сервис плюс» № 9472 от 12.01.2024 г. размер ущерба составляет 359800 руб. С учетом выплаченной суммы недоплата страхового возмещения составила 139 400 руб. и была взыскана в пользу истца ФИО1 с ООО «Абсолют Страхование» наряду с другими суммами.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 427 449 руб., что подтверждается платежным поручение № 177115 от 17.04.2025 года, из них 139 400 руб. – сумма страховой выплаты (л.д. 29). Таким образом, истец приобрел право регрессного требования с причинителя вреда в размере суммы страховой выплаты.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 5182 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 24867 от 02.06.2025 года (л.д. 9). В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводов об уменьшении взыскиваемой суммы либо основаниях освобождения от ответственности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...> счет возмещения ущерба денежные средства в размере 139 400 ( сто тридцать девять тысяч четыреста) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.07.2024 г. по 20.11.2025 г. в размере 56 804 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот четыре) рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Абсолют Страхование» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...> проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 212 712 рубля в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 21.11.2025 г. и до полного погашения взысканной решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.05.2024 г. суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соляная И.В.