Решение № 2-26/2018 2-26/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области и ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала о том, что на основании заседания Правления АО «Ярищенское» Колпнянского района Орловской области её мужу ФИО2 и членам его семьи была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 03 апреля 1995 года главой Ярищенской сельской администрации Колпнянского района Орловской области было вынесено постановление о выдаче ордеров на квартиры. Однако ордер на указанную квартиру ФИО2 не выдавался. В настоящее время она и её муж ФИО2 совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство с 1995 года. В указанной квартире зарегистрирована и проживает только ФИО1, ФИО2 в квартире не проживает и не зарегистрирован. Данная квартира выдавалась АО «Ярищенское», однако в настоящее время данная организация не существует. В связи с чем она с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратилась в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области, однако ей отказали в приватизации по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района и отсутствия полномочий у Администрации Колпнянского района Орловской области на осуществление приватизации жилых помещений в данном доме. Считая, что данный отказ нарушает её права и интересы, истица просит суд, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что на основании решения заседания Правления АО «Ярищенское» её мужу ФИО2 была выделена квартира № в доме № по <адрес>. Ордер на указанную квартиру не выдавался. В настоящее время в данной квартире проживает она одна, так как они с мужем совместно не проживают и он имеет другое жилье. Она оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Дом, в котором находится спорная квартира, был построен в 1970 годах за счёт средств совхоза «Ярищенский». В последующем совхоз «Ярищенский» был разделён на два хозяйства - совхоз «Сосна» и совхоз «Ярищенский». Затем указанные сельхозпредприятия были реорганизованы в акционерные общества. В дальнейшем акционерные общества были объединены и вновь созданное АОЗТ «Ярищенское» вошло в состав ОАО «Агрофирма «Колпнянская», которая в последующем была ликвидирована. Квартирную плату около шести лет она не платит, поскольку дом и квартира ни у кого на балансе не стоят, оплачивает только коммунальные платежи. Неоднократно обращалась в администрацию Ярищенского сельского поселения Колпнянского района и администрацию Колпнянского района о приватизации квартиры, однако везде получала отказ, ввиду того, что данный дом бесхозный. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В приватизации ранее она не участвовала.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражаюе против удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и уважительности таких причин суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Свидетели Д.В.И. и Б.В.И., допрошенные в судебном заседании показали, что истца ФИО1 знают хорошо. Её мужу ФИО2 была выделена квартира № в доме № по <адрес> в 1993 году АО «Ярищенское». В настоящее время в квартире проживает только ФИО1, так как её муж ФИО2 проживает по другому адресу. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Дом, где находится спорная квартира, строил в 1970 годах совхоз «Ярищенский». В последующем совхоз «Ярищенский» был разделён на два хозяйства - совхоз «Сосна» и совхоз «Ярищенский». Затем указанные сельхозпредприятия были реорганизованы в акционерные общества. В дальнейшем акционерные общества были объединены и вновь созданное АОЗТ «Ярищенское» вошло в состав ОАО «Агрофирма «Колпнянская», которая в последующем была ликвидирована.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании совхоз «Ярищенский» был разделён на два хозяйства - совхоз «Сосна» и совхоз «Ярищенский». Затем указанные сельхозпредприятия были реорганизованы в акционерные общества. В дальнейшем акционерные общества были объединены и вновь созданное АОЗТ «Ярищенское» вошло в состав ОАО «Агрофирма «Колпнянская». Таким образом, спорная квартира, в процессе приватизации предприятия не вошла в уставной капитал предприятия, а остался на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения. В 2000г. было создано ОАО Агрофирма «Колпнянская» в состав которого вошло АО «Ярищенское». 10.06.2009г. деятельность ОАО Агрофирма «Колпнянская» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Постановлением № 3 от 03 апреля 1995 года Ярищенской сельской администрацией Колпнянского района Орловской области принято решение о выдаче ордеров на жилую площадь жильцам АО «Ярищенское» (л.д. 8).

В списке квартиросъемщиков АО «Ярищенское» на получение ордеров на квартиры в Ярищенской сельской администрации под № значится ФИО2 (л.д.9).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и Н.В.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 11).

Из справки Ярищенского сельского поселения Колпнянского района следует, что по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрирована одна ФИО1 (л.д. 12).

Согласно справке отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 30 октября 2017 года № ФИО1 не участвовала в приватизации жилых помещений на территории Колпнянского района Орловской области (л.д. 13).

В соответствии со справкой ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение от 07 ноября 2017 года № и технического паспорта жилого помещения общая площадь квартиры № дома № по <адрес> составляет 43,9 кв.м. (л.д. 19, 20-23).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-25).

Согласно справке администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Ярищенского сельского поселения не состоит (л.д. 26).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2017 года деятельность Открытого акционерного общества Агрофирма «Колпнянская» по решению арбитражного суда прекращена в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 27-28).

Согласно письму отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района в приватизации жилого помещения ФИО1 отказано в связи с тем, что жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, собственник жилого помещения неизвестен (л.д. 6).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 16.10.2012 г., При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание, что ФИО1 отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района и Ярищенского сельского поселения не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: _____________