Решение № 2А-522/2020 2А-522/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-522/2020

Административное дело № 2а-522/2020

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе судьи Горлова В.С.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинградскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (далее МСО СУ СК РФ по КК) и руководителю МСО СУ СК РФ по КК об оспаривании решений действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска заявитель указывает, что обратился в МСО СУ СК РФ по КК, однако его обращение не было рассмотрено должным образом. Просит признать незаконными действия и бездействия при рассмотрении заявления о преступлении, в том числе нарушение при направлении ответа, отказ в регистрации и невыдача талона уведомления о принятом заявлении о преступлении, непринятие процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, а возражения заявителя жалобы относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку его участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, равно как не признано обязательным участие в данном деле других лиц.

Как прямо указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке лишь в случаях, указанных в ч.5 ст. 216, п. 2 ст. 291 КАС РФ. Однако, изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (утв. Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 N 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В данном случае, отказывая заявителю в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что его обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом МСО СУ СК РФ по КК в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ от 21.04.2020 года за № 221-07-20/648, который был направлен заявителю.

Административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) должностных лиц МСО СУ СК РФ по КК, которыми были бы нарушены его права, а доводы о том, что руководитель следственного комитета обязан принимать меры реагирования по его обращениям, основаны на субъективном и ошибочном понимании действующего законодательства.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В данном случае, исходя из доводов заявителя в компетенцию суда не входит оценка целесообразности принятых МСО СУ СК РФ по КК решений и суд не находит оснований обязать должностных лиц принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется правильным административному истцу.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ленинградскому межрайонному следственному отделу Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю (далее МСО СУ СК РФ по КК) и руководителю МСО СУ СК РФ по КК об оспаривании решений действий (бездействия) - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов