Решение № 12-40/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Ола 17 октября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В.,

с участием начальника Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области жалобу директора ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» на постановление начальника Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 № 140/17 от 12.09.2017 о назначении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23.08.2017 начальником Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 в отношении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ по факту осуществления хозяйственной деятельности 01.07.2017 в период времени с 17 часов до 21 часа на берегу Охотского моря в границах Ольского городского округа Магаданской области, в районе РПУ № 83 «Нюклинский № 4», производимой без получения соответствующего согласования на проведение работ в водоохраной зоне водного рыбохозяйственного объекта, что является нарушением требований ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Постановлением начальника Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 № 140/17 от 12.09.2017 ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» обратилась в Ольский районный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление № 140/17 от 12.09.2017.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств были использования объяснения ФИО1 и ФИО2, которым не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их личность не была установлена, объяснения были отобраны до возбуждения дела об административном правонарушении. Акт осмотра места проведения земляных работ от 14.07.2017 был составлен без участия понятых, должности старших государственных инспекторов ФИО3 и ФИО4 приведены без указания органа, в котором данные лица осуществляют деятельность. Таким образом, вышеприведенные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ и не могут служить надлежащими доказательствами вины ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» в совершении административного правонарушения.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.1 КоАП РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Начальник Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на жалобу, из которых следует, что объяснения ФИО1 и ФИО2 были получены сотрудниками полиции до момента возбуждения дела об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о происшествии, т.е. получены в соответствии с законом. Акт осмотра места проведения земляных работ не является протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, следовательно к нему не могут предъявляться требования, предусмотренные гл.27 КоАП РФ. Вместе с тем? данный акт в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ можно отнести к доказательствам, так как доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательств в деле об административном правонарушении в отношении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» было достаточно для установления вины юридического лица и вынесения обоснованного и мотивированного постановления. Также в судебном заседании ФИО5 дополнил, что ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако почтовое уведомление было утеряно.

Проверив материалы поступившего в суд из Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству дела об административном правонарушении № 140/17 в отношении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат», выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Жалоба ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы, и вправе проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.07.2017 в КУСП Отд МВД России по Ольскому району под № 1337 было зарегистрировано сообщение ФИО1, проживающего в <адрес>, поступившее по телефону в дежурную часть, о том, что на рыбопромысловом участке «Нюклинская коса» бульдозерист изменяет ландшафт.

После проверки данного сообщения материалы КУСП были направлены в Ольский отдел контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства.

23.08.2017 начальником Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 в отношении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» составлен протокол об административном правонарушении, ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В силу ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, его совершившего, в материалах дела, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

В материалах дела об административном правонарушении имеется извещение от 28.07.2017 о составлении протокола об административном правонарушении 23.08.2017 в 14 часов 00 минут, однако сведений о получении данного извещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола является существенным и влечет безусловную отмену постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 № 140/17 от 12.09.2017 о назначении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Ольский отдел контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного в отношении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» постановления, не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку выявление допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу является первичным.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращению дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно недоказанности вины юридического лица, проверке и оценке не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Ольского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО5 № 140/17 от 12.09.2017 о назначении ООО «Ольский рыбопромышленный комбинат» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ольский отдел контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд непосредственно или через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Слободчикова