Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 10-7/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень «09» июля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО4,

с участием частного обвинителя Потерпевший №1,

осужденного ФИО1 <данные изъяты>

оправданного ФИО2 <данные изъяты>

адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании «09» июля 2019 года, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Взыскано в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

ФИО2 <данные изъяты>

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. виновным себя не признал.

ФИО2 <данные изъяты> оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах частный обвинитель Потерпевший №1 выражает несогласие с решением суда, считает, что судом при вынесении приговора не учтены его показания, из которых следует, что ФИО2 <данные изъяты> скрутил ему руки и препятствовал сопротивлению и защите. Судом не учтены его показания, что при написании заявления не была указана фамилия ФИО2 <данные изъяты> поскольку он не знал его персональные данные. Кроме того, считает, что суд необоснованно не учел последствия для его здоровья от нанесения ударов ФИО1 <данные изъяты>., не учтено его мнение при назначении наказания. Обращает внимание, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, так он длительное время испытывал боль, в настоящее время имеются проблемы с дыханием. Просит приговор изменить, применить более строгое наказание, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания частный обвинитель Потерпевший №1 поддержал доводы жалоб и просил их удовлетворить. Осужденный ФИО1 <данные изъяты> оправданный ФИО2 <данные изъяты>., адвокаты ФИО8 и ФИО7 просили в удовлетворении доводов жалоб отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной и дополнительной апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 <данные изъяты> в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из показаний частного обвинителя Потерпевший №1 следует, что ФИО1 <данные изъяты>. наносил ему удары по голове, пнул примерно около 3-4 раз.

Данные обстоятельства по факту нанесения ударов не отрицал и осужденный ФИО1 <данные изъяты>., из его показаний следует, что после произошедшего конфликта с Потерпевший №1, последний схватил его за шею и уронил на землю, после того, как их разнял ФИО2 <данные изъяты> то он - ФИО1 <данные изъяты>. нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область груди и шеи.

Факт умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличие у него раны верхнего века левого глаза и перелома костей носа, которые как в совокупности, так и по раздельности причинили здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки и кровоизлияние сами по себе вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникновение всех имевших место телесных повреждений у Потерпевший №1 как при однократном, так и многократном падении с высоты собственного роста на травмирующий предмет, с приземлением на спину, как указывает ФИО1 <данные изъяты>., исключается. Не исключается образование имевших место телесных повреждений у Потерпевший №1 при неоднократном падении с высоты собственного роста на травмирующий предмет с последующим соударением левой половиной лица и лбом, а также в результате ударных воздействий кулаком либо ногой, в левую часть лица и лоб.

Кроме того, вина ФИО1 <данные изъяты> полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, заключениями экспертиз, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона, достоверны и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 <данные изъяты>. виновным в совершении преступления.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 <данные изъяты>. в преступлении, за которое он осужден.

Все представленные доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, в приговоре им дана надлежащая оценка.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Правовая оценка действий осужденного является обоснованной и сомнений не вызывает.

Наказание назначено ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 46 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При указанных обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО1 <данные изъяты>. наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывалась степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, в связи с чем требования о возмещении морального вреда были удовлетворены частично. По мнению суда размер компенсации морального вреда является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 <данные изъяты>., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из показаний Потерпевший №1 в ходе судебного заседания следует, что ФИО2 <данные изъяты> удерживал его руками, при этом никаких побоев не наносил. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснила, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 <данные изъяты> его не бил. Из показаний ФИО2 <данные изъяты> следует, что в ходе ссоры, когда ФИО1 <данные изъяты> и Потерпевший №1 упали на землю он начал оттаскивать Потерпевший №1, который был сверху, при этом никаких ударов не наносил.

При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об оправдании ФИО2 <данные изъяты>. по обвинению по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, в том числе доводам, приведенным в апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области, мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней частного обвинителя Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО11 Хоменко