Решение № 2-2468/2024 2-2468/2024~М-1696/2024 М-1696/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2468/2024

25RS0004-01-2024-002854-43

Дело № 2-2468/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что Транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства при перемещении через Таможенную границу ЕврАзЭС, государственную границу Российской Федерации стратегически важных товаров и ресурсов, проведена проверка в отношении ООО «Лайф»(ОГРН <номер>), ООО «Типол+»(ОГРН <номер>), ООО «Амур-Мега»(ОГРН <номер>).

По результатам проверки установлено, что <ФИО>1, являясь генеральным директором указанных обществ, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза с рамках ЕврАзЭС лесоматериалов из Российской Федерации в КНР с целью получения материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного перемещения с территории Таможенного союза древесины с нарушением порядка таможенного оформления и оборота древесины и желая их наступления, совершил контрабанду – то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов- <данные изъяты> в крупном размере (общим объемом <данные изъяты> общей стоимостью 3 065 974 рубля 68 копеек) путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара. По установленным фактам в отношении <ФИО>1 было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу <номер>, <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с штрафом в размере 200 000 рублей. В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ. Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный <ФИО>1, подлежал конфискации, то есть, обращению в собственность Российской Федерации. Имущество, которое <ФИО>1 незаконно экспортировал считается незаконно полученным. Следовательно, <ФИО>1 своими преступными действиями причин ущерб государству, а поскольку незаконного экспортированный товар не может быть возвращен в натуре, стоимость незаконно экспортированного стратегически важного ресурса, установленная вступившим в законную силу приговором должна быть взыскана с <ФИО>1 в пользу государства. Со ссылкой на ст.ст.15,1064 ГК РФ, просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Российской Федерации в лице администратора дохода Федерального агентства по управлению государственным имуществом сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3 065 974 рубля 68 копеек.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора <ФИО>3 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что <ФИО>1 признан виновным в незаконном перемещении стратегически важного ресурса через таможенную границу - контрабанде, обращение незаконно перемещенного товара в натуре в доход государства невозможно, следовательно, причиненный ущерб должен быть возмещен путем взыскания с виновного лица его стоимости.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам возражений. Пояснил, что постановлением Советского районного суда г.Владивостока приговор в отношении <ФИО>1 приведен в соответствие с законодательством в сторону смягчения, с назначением наказания в виде штрафа, который <ФИО>1 оплачен в полном объеме. Полагает, что ущерб причинен из-за незаконной вырубки леса, виновное лицо не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и архивный материал <номер>, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Благовещенского городского суда Амурской области от <дата><ФИО>1 осужден по <данные изъяты> к лишению свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере путем их недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара.

Приговором суда установлено, что в период с <дата> по <дата><ФИО>1 совершил умышленное преступление путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, которые согласно п. <номер> раздела <номер> Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи <данные изъяты> утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, являются стратегически важными ресурсами, а именно <данные изъяты> в крупном размере, общим объемом <данные изъяты> общей стоимостью 3 065 974 рубля 68 копеек.

В результате умышленных преступных действий генерального директора ООО "Лайф", ООО «Типол+», ООО «Амур-Мега» <ФИО>1 на основании поданных в электронном виде в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровский таможни по его указанию деклараций на товары, содержащих недостоверные сведения о производителе товара по ДТ <номер> а именно о договоре купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между ООО "Лайф" и ООО "Типол+", не имеющего юридической силы, в период времени с <дата> по <дата> посредством железнодорожного транспорта с места отгрузки в <адрес> до станции <адрес> через пункт пограничного перехода Гродеково Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни осуществлена поставка лесоматериалов по вышеуказанным декларациям на товары на территорию <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> удовлетворено ходатайство осужденного <ФИО>1 о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со <данные изъяты> Постановлено считать <ФИО>1 осужденным за преступление средней тяжести, предусмотренное <данные изъяты> ( в ред. ФЗ от 11.03.2024 № 43-ФЗ), к основному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В счет исполнения наказания в виде штрафа зачтена сумма в размере 200 000 рублей, оплаченная <ФИО>1 в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата><номер> штраф в размере 200 000 рублей оплачен. Согласно чеку от <дата><ФИО>1 оплатил 100 000 рублей в соответствии с постановлением от <дата>.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что в результате совершения ответчиком преступления Российской Федерации был причинен ущерб в размере стоимости незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров - <данные изъяты> в крупном размере, общим объемом <данные изъяты>

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, сослался на то, что <ФИО>1 не является надлежащим ответчиком по делу, вред причинен вследствие незаконной заготовки древесины неустановленными лицами.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 297-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

С учетом вступившего в законную силу приговора Благовещенского городского суда Амурской области от <дата>, установившего факт причинения ущерба Российской Федерации, его размер, причинно-следственную связь между незаконными и преступными действиями ответчика <ФИО>1, который не имел законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться декларируемыми товарами (лесоматериалами) в указанном в приговоре объеме, предоставление при декларировании товара недостоверных сведений о его производителе позволило ответчику осуществить незаконный вывоз с территории Российской Федерации стратегически важного для Российской Федерации ресурса - <данные изъяты> в крупном размере, общим объемом <данные изъяты> общей стоимостью 3 065 974 рубля 68 копеек, в связи с чем, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты><ФИО>1 причинил материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

При этом оснований подвергать сомнению выводы, изложенные во вступившем в силу приговоре о размере причиненного ущерба (рыночной стоимости перемещенной через границу древесины) у суда отсутствует, ответчиком доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ в рамках настоящего разбирательства не предоставлено.

Довод ответчика о не установлении факта незаконности происхождения лесоматериалов и их заготовителей, а также принадлежности древесины, перемещенной через границу, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению как не имеющий значение для разрешения спора, поскольку вступившим в законную суду приговором суда установлено, что незаконные действия по экспорту лесоматериалов, приведшего к причинению ущерба государству, совершены ответчиком, в этой связи вопросы о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежат повторному доказыванию (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о взыскании с <ФИО>1 ущерба в размере 3 065 974 рубля 68 копеек обоснованы, данная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 45 462 рубля в бюджет ВГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к <ФИО>1 - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты> в доход Российской Федерации ( администратор дохода Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) сумму ущерба в размере 3 065 974 рубля 68 копеек.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 45 462 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2025.

Судья О.А.Власова