Решение № 2А-2755/2020 2А-333/2021 2А-333/2021(2А-2755/2020;)~М-2798/2020 М-2798/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-2755/2020

УИД 25RS0005-01-2020-004380-04

Дело № 2а-333/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к

Администрации <адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации <адрес> о

признании бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с данным административным иском, указывая, что администрация <адрес> как собственник муниципального имущества, управление дорог и благоустройства администрации <адрес> (далее – УДиБ) как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязаны принимать меры, направленные на сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. При проведении прокуратурой района выездной проверки с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположена дорога общего пользования местного значения, расположенная в районе <адрес> стр. 3 по <адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» <адрес> (район Змеинка), не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеют многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. Кроме того, в соответствии с п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технический условия)», иметь крышку. В ходе проверки установлено, что в районе остановки «Воронежская» зафиксировано отсутствие крышки люка смотрового колодца, внутри которого имеется мусор. По результатам проведенных проверочных мероприятий прокуратурой района с целью устранения нарушений требований действующего законодательства, в адрес главы администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако действенных мер к устранению всех допущенных нарушений и выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности на предмет содержания дорог общего пользования не принято. Просили суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районе <адрес> стр. 3 по <адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» <адрес> (район Змеинка), возложить обязанность на администрацию <адрес>, управление дорог и благоустройства администрации <адрес> привести дорожное полотно, расположенное в районе <адрес> стр. 3 по <адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» <адрес> (район Змеинка) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено КГУП «Приморский водоканал».

В судебном заседании помощник прокурора на удовлетворении административного иска настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнила, что у них отсутствуют сведения об исполнении административными ответчиками требований административного иска, против увеличения срока исполнения требования о возложении обязанности с 6 месяцев до 9 месяцев, как об этом просил представитель административных ответчиков, не возражала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации <адрес> и УДиБ возражал против удовлетворения заявленных требовании по доводам, изложенным в письменной форме. Просил в удовлетворении административного иска отказать, в случае удовлетворения иска, просил увеличить срок на исполнение требования о возложении обязанности до 9 месяцев. Дополнительно пояснил, что сведениями об исполнении требований административного иска он не располагает, иных действий по отношению к КГУП «Приморский водоканал» кроме направления в его адрес письма о необходимости провести мероприятия по восстановлению дорожного покрытия, не предпринималось.

Представитель заинтересованного лица полагала, что административный иск подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменной форме.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьями 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районовРоссий

, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Устава <адрес>, принятого решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, отнесены к вопросам местного значения <адрес>. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и благоустройства администрации <адрес>, согласно которому УДиБ является отраслевым органом администрации <адрес>, в свое деятельности подчиняется главе <адрес>, заместителю главы администрации <адрес>, курирующего вопросы дорожного хозяйства на территории <адрес>.

Как указано в пп. 2.1, 2.2 Положения, основными целями работы УДиБ администрации <адрес> является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Основными задачами УДиБ является содержание дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.

Таким образом, в силу Устава <адрес>, Положения об управлении дорог и благоустройства администрации <адрес> администрация <адрес>, управление дорог и благоустройства администрации <адрес> являются ответственными за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что дорожное полотно, расположенное в районе <адрес> ст. 3 по <адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в <адрес> (район Змеинка), не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно имеет многочисленные выбоины, глубокие ямы, проломы, колеи и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, глубина каждой выбоины 12 см и более, длина каждой выбоины 15 см и более. Кроме того, в нарушение п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 в районе остановки «Воронежская» люк смотрового колодца не имеет крышки, внутри находится мусор. Согласно п.3.3. «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введеного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст с ДД.ММ.ГГГГ, люк колодца это верхняя часть перекрытия колодца, устанавливаемая на опорную часть сооружения и состоящая из корпуса и крышки.

Доказательств обратного представителем административных ответчиков администрации <адрес> и УДиБ суду не представлено. Доводы о том, что административные ответчики являются ненадлежащими ответчиками в связи с тем, что на данном участке КГУП «Приморский водоканал» проводило земляные работы по строительству бытовой канализации на основании ордера №, который не закрыт, что данный участок дороги не учтен в реестре муниципального имущества, не относится к дорогам общего пользования местного значения, суд полагает несостоятельными, основанными на неверной интепретации норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по ремонту спорного участка дорожного полотна.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, суд возлагает обязанность на административных ответчиков привести дорожное полотно расположенное в районе <адрес> ст. 3 по <адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в <адрес> (район Змеинка), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», установив в силу ст. 187 КАС РФ срок для исполнения решения - в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу, как об этом просил представитель административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации <адрес>, управления дорог и благоустройства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного полотна, расположенного в районе <адрес> ст. 3 по <адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в <адрес> (район Змеинка).

Возложить обязанность на администрацию <адрес>, управление дорог и благоустройства администрации <адрес> привести дорожное полотно, расположенное в районе <адрес> ст. 3 по <адрес> до остановки общественного транспорта «Воронежская» в <адрес> (район Змеинка), в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано, опротествовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В. Коржева