Решение № 2-907/2024 2-907/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-907/2024

Дело № 2-907/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 23 сентября 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском, указав, что 24 ноября 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 8 декабря 2018 года. 14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому права требования по договору займа с ФИО1 перешли к ООО «Центр Взыскания». 25 февраля 2021 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «ПКО «АйдиКоллект» права требования по договору займа с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, за ответчиком числится задолженность в размере 55 152,09 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 30 000 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 10 324,99 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйдиКоллект» задолженность, образовавшуюся за период с 8 декабря 2018 года по 25 февраля 2021 года, по договору № <данные изъяты> в размере 55 152,09 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,56 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Саммит», ООО «Центр Взыскания».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в поданном суду письменном заявлении против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24 ноября 2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 16 февраля 2019 года.

Факт получения кредитных денежных средств по договору №<данные изъяты> в поданном суду возражении не оспаривал.

По условиям договора и графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами. Последний платеж должен быть произведен 16 февраля 2019 года.

ООО МФК «Саммит» обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства заемщику.

14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

При этом в силу п. 3.2 договора дата перехода прав требования определяется поздней из двух дат – датой подписания договора и датой подписания соответствующего акта.

Так, в соответствии с актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоуступающих документов к договору уступки прав требования от 14 марта 2013 года, к ООО «Центр Взыскания» перешло право требования кредитной задолженности ФИО1 по договору займа №<данные изъяты> от 24 ноября 2018 года в общей сумме долга 28 000 рублей.

25 февраля 2021 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «ПКО «АйдиКоллект» права требования по договору займа с ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № ЦВ/АД.

В адрес ФИО1 от ООО «ПКО «АйдиКоллект», как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Ответчик требование о полном погашении долга не исполнил.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 26 декабря 2022 года ООО «ПКО «АйдиКоллект» взыскал с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 24 ноября 2018 года за период с 24 ноября 2018 года по 25 февраля 2021 года в размере 55 324,99 рубля.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 24 мая 2023 года судебный приказ был отменен.

За период с 8 декабря 2018 года по 25 февраля 2021 года образовалась задолженность в размере 55 152,09 рубля.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен 16 февраля 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 16 февраля 2022 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями 18 июня 2024 года (отправлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Сам же истец в исковом заявлении указывает, что взыскиваемая сумма задолженности образовалась за период с 8 декабря 2018 года по 25 февраля 2021 года.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (6 декабря 2022 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, факт обращения к мировому судье судебного участка № 64 г.Санкт-Петербурга (определение от 22 декабря 2023 года), а также в Новотроицкий городской суд Оренбургской области (определение от 27 октября 2023 года), которыми исковое заявление ООО ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено в связи с неподсудностью, также не влияют на прерывание срока исковой давности по изложенным положениям закона.

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, произошедшие уступки права требования с ФИО1 кредитной задолженности, не прерывали течение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 30 сентября 2024 года.