Решение № 2-585/2023 2-585/2023~М-501/2023 М-501/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-585/2023




Дело № 2-585/2023 копия

УИД: 66RS0034-01-2023-000621-37

Мотивированное
решение
изготовлено 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 04.12.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за предоставленные коммунальные услуги за февраль, май 2023, в связи с неправильным применением цен (тарифов) на коммунальные услуги и учесть сумму произведенного перерасчета в последующих платежных документах.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Собственником 2/3 доли является третье лицо ФИО2 ФИО9 которая не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремя содержания расходов за коммунальные и жилищные платежи.

<адрес> является многоквартирным, находится в непосредственном управлении, <адрес> указанного дома не оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии.

По адресу истца ( <адрес>) в Свердловском филиале АО «Энергосбыт Плюс» на ее имя открыт лицевой счет №. С января 2023 по май 2023 года размер платы на общедомовые нужды (ОДН) изменился более чем в 5 раз.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в АО «Энергосбыт Плюс» о несогласии с размером начисляемой платы на ОДН. Согласно ответу Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отчетном периоде «Апрель» произошел технический сбой. В отчетном периоде «Май» будет произведена корректировка. В квитанции за «Май» перерасчет суммы, начисленной в «Апреле» произведен. Вместе с тем, в квитанции за «Май» вновь предъявлена к оплате сумма задолженности за ОДН в размере 1158,18 рублей.

Истец, добросовестно оплачивающий электроэнергию, использованную на содержание общего имущества дома, не должен возмещать убытки ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате незаконного потребления электроэнергии третьими лицами, либо не надлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязанности по проверке общедомовых приборов учета.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия, так как находится в преклонном возрасте, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила отзыв, согласно которому выставление истцу соответствующих расчетных документов за электроэнергию на ОДН соответствует требованиям действующего законодательства, так как в доме, в котором имеет в собственности жилое помещение истец, выбран непосредственный способ управления, в связи с чем, расчет платы производится из фактического потребления по показаниям прибора учета. Ресурсоснабжающая организация с ДД.ММ.ГГГГ вправе предъявлять потребителям многоквартирных домов весь потребленный объем электроэнергии зафиксированный показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ), то есть объем электроэнергии на ОДН определяется как разница между ОДПУ и объемом потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, который в полном объеме распределяется между помещениями многоквартирного дома пропорционально их площади. Многоквартирный дом истцов оборудован общедомовым прибором учета. В случае возникновения разницы между объемами ОДПУ и индивидуальными приборами учета (ИПУ), указанная разница предъявляется жителям в виде платы за ОДН. По дому, в котором проживает истец, показания ОДПУ значительно превышают показания ИПУ передаваемые потребителями, в связи с чем были предъявлены к оплате объемы электроэнергии на ОДН, разница в объемах электроэнергии зафиксированных ОДПУ и предъявленных потребителям по ИПУ имеет место в связи с недобросовестным поведением потребителей (соседей), которые намерено занижают показания ИПУ при подаче их в АО «Энергосбыт Плюс». Ответчик имел право начислять и выставлять истцу соответствующие расчетные документы. ДД.ММ.ГГГГ по адресу истца проведено техническое обследование, о чем составлен соответствующий акт, проведена проверка ОДПУ, прибор учета исправен и пригоден к расчетам. Несанкционированных подключений к внутридомовым сетям не выявлено. Все начисления производятся по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной комиссии Свердловской области.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, причина не явки неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.2.2, ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО1 ФИО12 и третьего лица ФИО2 ФИО13

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, оборудован общедомовым прибором учета, при этом, установка указанного ОДПУ никем не оспорена, незаконной не признана.

Кроме этого, судом, согласно расчетным документам, установлено, что в квартире истца, установлен индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии, каких-либо споров относительно указанных индивидуальных приборов учета и выставляемых по ним показаниям, между сторонами по делу не имеется.

В соответствии с Постановлением РЭК СО от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области.

В отношении истца ресурсоснабжающей организацией открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, ежемесячно выставляются расчетные документы, в которых отдельными строками отражаются начисления потребленной электроэнергии как по индивидуальному прибору учета, так и по общедомовому прибору учета.

Исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, в отношении <адрес>, избран способ управления – непосредственное управление. Указанные обстоятельства не оспаривались, подтверждены истцом в иске.

Таким образом, судом установлено, в оспариваемый истцом период с января по май 2023 собственниками помещений МКД был выбран непосредственный способ управления, что не равнозначно способу управления управляющей организацией.

Поскольку МКД находится в непосредственном управлении правовых и фактических оснований для признания незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению платы за электроэнергию, поставляемую за общедомовые нужды, по <адрес>, по жилому помещению принадлежащему истцу, за февраль, май 2023 не имеется.

В соответствии со ст.ст.30,39,154 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в МКД. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 также связывают обязанность по содержанию, в том числе в части приобретения ресурсов, с самим фактом наличия общего имущества.

Согласно п.7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, если отсутствует реальное потребление ресурса в местах общего пользования, на собственниках, тем не менее, лежит обязанность оплачивать потери в общедомовых сетях, что и является расходами на содержание общего имущества.

Из исследованных платежных документов по квартире истца, следует, что перерасчет платы ответчиком производится согласно п.61 Постановления Правительства Российской Федерации № 354, в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка. В платежных документах, выставляемых в последующем истцу, видно, что в июле, августе 2023 плата за ОДН не начислялась, объем ОДН отрицательный, то есть соответствующий перерасчет произведен.

Более того, предъявляя требования о производстве перерасчета, истец не указал, в какой части начисления производятся незаконно и каким образом должен быть произведен перерасчет.

Доказательств завышения объема электроэнергии ввиду неверного применения тарифов (цен) истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается ответчиком исходя из фактического объема потребленной электрической энергии в соответствии с данными общедомового прибора учета и действующих тарифов, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за поставляемую электроэнергию на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 (паспорт №) к Свердловскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН №) о возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова



Суд:

Красноуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маклакова Алена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ