Решение № 2-1136/2019 2-1136/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1136/2019

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму 480 000 руб. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора займа стороны оговорили неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа не возвращена, на неоднократные требования вернуть долг, ответчица обещала вернуть деньги, но уклоняется от добровольного возврата полученной суммы. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 956,43 руб., неустойку, сниженную истцом до 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 099,56 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., и 15 000 руб. за представительство в суде.

Истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО3, уведомленная о дне рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона в суд не явилась, о причине не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий, суду представлена расписка ФИО3 из которой следует, что она получила от ФИО2 займ в сумме 480 000 руб., который обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, процент просрочки 5% за каждый день.

Доказательств возврата истцу суммы займа по указанной расписке в суд не представлено.

Вместе с тем, анализируя условия договора займа, в котором отсутствует условие о размере процентов, предметом займа являлись денежные средства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца банковской ставкой рефинансирования, действующей на день уплаты суммы долга или ее соответствующей части.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 109 956,43 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, признает его арифметически верным, и с учетом не выплаты ответчиком суммы заемных денежных средств в установленный договором срок, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 956,43 руб.

Поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки и сниженная до 100 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить сумму неустойки до 30 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание размер задолженности по договору и период нарушения обязательств.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 свои обязательства по договору займа исполнила, предоставив ответчику сумму займа. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата долга, на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать основной долг по договору займа в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 956,43 руб., неустойку в размере 30 000 руб.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 099,56 руб.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 3 000 руб. и представительство в суде в сумме 15 000 руб. подтверждены квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя (1 дн.), суд считает целесообразным определить расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., за представительство в суде в размере 3500 руб., а всего - 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 619 956 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в сумме 480 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 956 рублей 43 копейки, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 099 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич