Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018 ~ М-1382/2018 М-1382/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1784/2018

Гр.дело № 2-1784/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия» о включении периода работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию с даты обращения и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, ФИО2, просил включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Хилганайский» в должности инженера-механика в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика назначить страховую пенсию с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00руб. и оплате государственной пошлины в размере 300,00руб.

В обоснование указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем и необходимым количеством лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Сервера, однако в назначении пенсии ответчиком отказано с указанием на недостаточность стажа – при требуемом стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 15 лет, ответчиком включено в стаж 14 лет 06 месяцев и 05 дней.

В стаж, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Хилганский» в должности инженера-механика по части 2 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тем, что в трудовой книжке запись о трудоустройстве - 15.09.1995г. не соответствует дате выпуска трудовых книжек указанной серии (1998г. – 2000г.), кроме того, из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. ... и акта документальной проверки спорный период работы подтверждается лицевыми счетами, в которых имя ФИО2 указано как «Цыренжап».

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал. Просил иск удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поясняя, что спорный период работы истца не подлежит включению в страховой стаж и стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с имеющимися нарушениями заполнения трудовой книжки истца. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Пунктом 1 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" разъясняется, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Как следует из трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности инженера - механика колхоза «Хилганайский» в ... Республики Бурятия.

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не был включен указанный период работы истца, поскольку дата заполнения трудовой книжки истца не соответствует дате ее выпуска (согласно сведениям ФГУП «Гознак» МинФина РФ трудовые книжки данной серии выпущены в период с ДД.ММ.ГГГГ тогда как запись о трудоустройстве внесена ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того имя истца в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ указано как «Цыренжап».

Спорный период работы истца подтвержден записями в трудовой книжке , которая в соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Их показаний свидетелей ФИО4, ФИО6 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в колхозе « » в должности инженера-механика. Работника с фамилией и именем - Гармаев Цыренжап в колхозе не было.

Согласно диплому серии ... ФИО2 окончил Бурятский государственный сельскохозяйственный институт ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением квалификации – инженер-механик.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что дата заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует указанной в ней серии (трудовые книжки данной серии выпускались в период с ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана состоятельной, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по своевременному и надлежащему заполнению трудовой книжки.

Из неопровергнутых ответчиком пояснений истца в судебном заседании следует, что при переезде из ... трудовая книжка, изначально оформленная ему в колхозе была утеряна, за оформлением новой трудовой книжки истец обратился в отдел кадров в колхозе позднее, в ДД.ММ.ГГГГ тогда и была заведена новая трудовая книжка.

Кроме того, записи в трудовой книжке истца подтверждаются архивными справками ...от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ., лицевыми счетами о заработке истца в спорный период.

На основании изложенного, доводы истца о том, что, спорный период его работы подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца во включении в специальный стаж спорного периода работы истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Требование истца в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На ДД.ММ.ГГГГ. требуемого возраста истец достиг. Доказательства обращения истца в заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. суду представлены.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Возмещение судебных издержек на основании вышеприведенных процессуальных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ..., вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 оплатил адвокату ФИО5 денежные средства в размере 3000,00руб. за составление искового заявления к ЦУВП ПФ РФ по РБ.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения расходов истца по оплате юридических услуг в размере 3000,00руб. именно по данному гражданскому делу, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. не следует, что ФИО2 оплатил адвокату Бадмаевой Л.К. денежные средства в размере 3000,00руб. за составление рассматриваемого судом искового заявления.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО2 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Хилганайский» в должности инженера-механика.

Обязать ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия» назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Власова И.К.