Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-1289/2017 М-1289/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1896/2017

№2-1896/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.09.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

с участием адвоката Прудченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3- е лицо ФИО4 о выделении доли супруга из общего имущества, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на нежилого здания, гаража, земельных участков, взыскании денежной компенсации, искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3, 3- е лицо ФИО1 о выделении доли супруга из общего имущества, установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи частично недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на долю гаража, нежилого здания, земельных участков, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. года умер ее отец ФИО13 После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража и земельного участка по <адрес> здания и земельного участка расположенных по адресу: РО <адрес><адрес>, автомобиля №, цвет серебристый, год изготовления 2012г., гос. рег знак №

Наследниками после его смерти являются она, сын наследодателя ФИО4, супруга наследодателя ФИО2

В установленный законом срока она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве собственности на наследство не получила, так как ФИО2 после смерти мужа незаконно распорядилась гаражом и земельным участком по <адрес>, литер Г21, зданием и земельным участком расположенных по адресу: РО <адрес> к/с «Пионер», продав его своей сестре ФИО3, автомобиль <данные изъяты> продала ФИО9

Просит суд определить супружескую долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на ? долю гаража и земельного участка по <адрес>, здания и земельного участка расположенных по адресу: РО <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, год изготовления 2012г., гос. рег знак <***>.

Установить факт принятия наследства ею после смерти отца ФИО10 на 1/6 долю указанного имущества.

Признать недействительными договоры купли продажи 1/6 доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: РО <адрес>, гаража и земельного участка по <адрес>, литер Г21., заключенного между ФИО3 и ФИО2, признать недействительной запись в ЕГРП в отношении указанного имущества.

Признать за нею права собственности на 1/6 долю гаража и земельного участка по <адрес>, литер Г21., здания и земельного участка расположенных по адресу: РО <адрес> к/с «Пионер», <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю указанного имущества.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию в размере 142600 руб. за 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, год изготовления 2012г., гос. рег знак <***>.

ФИО4 предъявил исковое заявление к ФИО2, ФИО3. В обоснование иска ссылается на то, что он является сыном умершего 01.10.2016г., ФИО5 и наследником первой очереди после его смерти. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на гараж по <адрес>, литер Г21, здание и земельный участок, расположенные по адресу: РО <адрес> денежные вклады, легковой автомобиль.

В последствие ему стало известно, что ФИО2 незаконно распорядилась наследственным имуществом, продав его ФИО3

Просит суд определить супружескую долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на ? долю гаража и земельного участка по <адрес>, литер Г21, здания и земельного участка расположенных по адресу: РО <адрес> к/с «Пионер», <адрес>, автомобиля <данные изъяты> VIN №, цвет серебристый, год изготовления 2012г., гос. рег знак <***>. Установить факт принятия им наследства после смерти ФИО5 на указанное имущество. Признать недействительными договоры купли продажи 1/6 доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: РО <адрес> к/с «Пионер», <адрес>, гаража и земельного участка по <адрес>., заключенного между ФИО3 и ФИО2, признать недействительной запись в ЕГРП в отношении указанного имущества.

Признать право собственности на 1/6 долю гаража и земельного участка по <адрес>, здания и земельного участка расположенных по адресу: РО <адрес>», <адрес>. прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю указанного имущества.

Взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за 1/6 долю автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, год изготовления 2012г., гос. рег знак <данные изъяты>

ФИО1 и ее представитель – свои исковые требования поддержали. Исковые требования ФИО4 считают обоснованными.

ФИО4 – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 – исковые требования ФИО4 поддержала, исковые требования ФИО1 считает обоснованными.

Ответчица и ее представитель - пояснили, что продажа имущества была вызвана тяжелым материальным положением ответчицы, так как все денежные средства были израсходованы на лечение ФИО5, который при жизни намеревался продать дачу и земельный участок в к/с Пионер, сестре ответчице ФИО3, так как она занималась содержанием и уходом указанного имущества.

Просила сделки не расторгать, предложив выплатить истцам денежную сумму за их наследственные доли.

ФИО3 – исковые требования не признала, так как ФИО7 продала имущество, которое принадлежало последней на праве собственности.

Выслушав ФИО1, представителей сторон, ФИО3, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В суде установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. В период брака были приобретены: гараж площадью 44,7 кв.м. и земельный участок площадью 25 +/- 1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, нежилое здание, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 58,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 613+/-43,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Нижнепоповское сельское поселение, сдт. «Пионер», участок №, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, год изготовления 2012г., гос. рег знак <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

Поскольку имущество было приобретено в браке ? его доля является супружеской долей ФИО5, входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке, установленным ГК РФ.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ на ? долю спорного имущества являлись истцы дети наследодателя и ответчица.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ является фактом принятия наследства.

ФИО2, как наследнице с учетом супружеской доли принадлежало 2/3 доли имущества, а истцам по 1/6 доли. (1/3 доля).

Свидетельство о праве собственности истцы не получили, так как ответчица 06.12.2016г. продала ФИО3 вышеуказанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 06.12.2016г. и 15.02.2017г. (л.д. 30,34).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу положений ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в части, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании договоров купли-продажи нежилого здания, жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 58,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 613+/-43,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», участок №, гараж и земельный участок площадью 25 +/- 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недействительными в части передачи в собственность ФИО3 1/3 доли имущества и уменьшении ее доли в указанном имуществе до 2/3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поэтому требования истцов о признании недействительной записи в ЕГРП в отношении спорного имущества удовлетворению не подлежат.

Автомобиль <данные изъяты>, также является совместно нажитым имуществом супругов Б-вых и истцы имеют право на получение компенсации в размере по 1/6 доли от его стоимости, поскольку после смерти наследодателя автомобиль был реализован ответчицей.

Согласно заключения ООО «ЦСЭ по ЮО» стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 60). При указанных обстоятельствах с ответчицы в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация в размере по <данные изъяты>., каждому.

Доводы ФИО3, что ФИО7 имела права на продажу всего имущества, опровергаются вышеустановленными по делу доказательствами.

При рассмотрении указанного дела определением Шахтинского городского суда была назначена автотовароведческая экспертизу. Недоплачены экспертные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчицы подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить супружескую долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли гаража лит. «А,п/А», общей площадью 44,7 кв.м. и земельного участка площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>-а, литер Г21, нежилого здания, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 58,0 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> к/с «Пионер», <адрес>, земельного участка, площадью 613+/-43,80 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, год изготовления 2012г., гос. рег знак №

Признать наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю указанного имущества.

Признать частично недействительным договор купли - продажи, заключенный 15.02.2017г. между ФИО2 и ФИО3 в части передачи в собственность ФИО3 1/3 доли гаража лит. «А,п/А», общей площадью 44,7 кв.м. и земельного участка площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительным договор купли – продажи недвижимости, заключенный 06.12.2016г. между ФИО2 и ФИО3 в части передачи в собственность ФИО3 1/3 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 58,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> к/с <адрес>, земельного участка, площадью 613 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Нижнепоповское сельское поселение, сдт. «Пионер», участок №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю гаража лит. «А,п/А», общей площадью 44,7 кв.м. и земельного участка площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

- 1/6 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 58,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>, и земельного участка, площадью 613 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Нижнепоповское сельское поселение, сдт. «Пионер», участок №,

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю гаража лит. «А,п/А», общей площадью 44,7 кв.м. и земельного участка площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

- 1/6 долю жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью 58,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> к/с «Пионер», <адрес>, и земельного участка, площадью 613 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Уменьшив долю собственности ФИО3 с целой до 2/3 в указанном имуществе.

В части исковых требований о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации перехода прав в отношении указанного имущества - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/6 долю автомобиля TOYOTA AVENSIS, в сумме 142600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за 1/6 долю автомобиля TOYOTA AVENSIS, в сумме 142600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» недоплаченные экспертные расходы за автороведческую экспертизу №-Ш от <адрес>. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 18.09.2017г.

К
Судья Сигора Т.А.

опия верна