Приговор № 1-142/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 июля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Некрасова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 13.00 часов возле входа в первый подъезд <адрес>, у неустановленного следствием лица получил в свое распоряжение и, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрел прозрачный пакет на рельсовом замке, с находящимся внутри веществом, содержащим производное наркотического средства-метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,55 гр., что подтверждается заключением эксперта № от <дата>, который согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от <дата> №.Приобретенное им наркотическое средство в том же количестве ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе, и добровольно представителям власти не выдал. Затем ФИО1 отправился по адресу: <адрес> где поднялся на лестничную клетку между третьим и четвертым этажами и употребил там часть наркотического средства в неустановленном количестве, а оставшуюся часть положил в левый внутренний карман своей куртки. В тот же день примерно в 17.10 час. сотрудниками полиции гр. ФИО1 был задержан за административное правонарушение, и в последствии в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство производное наркотического средства метилового эфира 3- метил-2- (1- пентил- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,55 гр., у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, пояснив, что действительно<дата> примерно в 13.00 часов он при помощи своего сотового телефона через сеть «Интернет» заказал курительную смесь для личного употребления. Далее ему был представлен прайс-лист, в котором были указаны наименование товара (курительной смеси) а также цена за грамм. Он выбрал товар «Спайс» весом 3 гр. - цена 1000 рублей. Выбрав товар, он через платежный терминал «КИВИ-кошелек», расположенный в продуктовом магазине «Трехэтажка», расположенном на 4 квартале <адрес>, отправил вышеуказанную сумму денег на номер, который был указан в приложении. В течение 20 минут после этого на его номер телефона пришло смс-сообщение, в котором было указано место «закладки» наркотика, а именно: <адрес> справа от входа в первый подъезд указанного дома, под балконом в автомобильной покрышке. Он на маршрутном такси приехал до пересечения <адрес>, а далее пешком отправился по указанному адресу, где нашел сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, а внутри него находилась курительная смесь красно-зеленого цвета. Забрав сверток он отправился в <адрес>. Приехав в <адрес>, он пришел на 5 квартал, подошел к дому 1. Там, позвонив по домофону в первую попавшуюся квартиру, попросил открыть дверь. Войдя в подъезд дома, он поднялся на лестничную площадку, расположенную между третьем и четвертым этажами, где употребил часть приобретенной курительной смеси. Под действием наркотика он уснул, а когда проснулся увидел перед собой двоих сотрудников полиции в форме. Так как он был под воздействием курительной смеси, он не очень помнит, что происходило далее. Помнит, что он добровольно отдал сотрудникам полиции пакет с курительной смесью, после чего он был доставлен в отдел полиции №.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УКРФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ХИФ, данными в судебном заседании из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 8 УМВД России по г. Самаре. <дата> он находился на своем рабочем месте. Примерно в 17.00 часов ему позвонили из дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Самаре, и сообщили, что по адресу: <адрес>, обнаружен молодой человек с признаками наркотического опьянения. После этого им и сотрудником ДРЗД ОП № 8 УМВД России по г. Самаре ГАГ, был осуществлен выезд по указанному адресу, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами дома находился молодой парень, который находился в состоянии наркотического опьянения. При этом, он беспричинно выражался нецензурной бранью. ГАГ попросил парня представиться, после чего он сказал, что его зовут ФИО1 ГАГ был составлен в отношении данного молодого человека протокол об административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. Так как ФИО2 вел себя странным образом, постоянно оглядывался по сторонам, находился в возбужденном состоянии, ими было принято решение о проведении его личного досмотра. Были приглашены двое граждан, проживающих в указанном подъезде для участия при проведении личного досмотра в качестве понятых. Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 также разъяснили порядок проведения личного досмотра, его права и обязанности. В присутствии понятых ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство - спайс, которое находилось в полиэтиленовом пакетик на рельсовой замке, которое как он пояснил приобрел для личного употребления. Данный пакет с наркотическим средством в присутствии понятых, был изъят и упакован. После этого все вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции № 8 г. Самара.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего полицейского взвода роты батальона УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. <дата> с 07.00 часов он вместе с полицейским - водителем полицейского взвода роты батальона УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, старшим сержантом полиции ЛКВ на служебной автомашине осуществлял патрулирование территории Красноглинского района г. Самара. Примерно в 16.10 часов от дежурного ПП № 17 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре поступило сообщение, согласно которому по адресу; <адрес>, вызывают полицию. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами был обнаружен молодой парень, который сидел на полу в бессознательном состоянии. После неоднократных попыток привести парня в сознание, он очнулся. При этом, его взгляд был рассеянный, зрачки расширены, ноги полусогнуты. Кроме этого он ругался нецензурной бранью. Решив, что парень скорее всего находится в наркотическом опьянении, он обратился к нему с вопросами: употреблял ли он наркотики сегодня, а так же имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, предложив добровольно выдать их. Парень ответил, что он действительно незадолго до их приезда употребил наркотическое средство «Спайс» и возможно при нем имеется оставшаяся часть наркотика. Тогда им была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего принятия решения по данному факту.

Показаниями свидетеля ЛКВ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон (л.д. 63-65), из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода роты батальона УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. <дата> с 07.00 часов он вместе со старшим полицейским взвода роты батальона УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, прапорщиком полиции Свидетель №1 на служебной автомашине государственный номер № региона, осуществлял патрулирование территории Красноглинского района г.Самара. Примерно в 16.10 часов от дежурного ПП № 17 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре поступило сообщение, согласно которому по адресу: <адрес>, вызывают полицию. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами был обнаружен молодой парень, который сидел на полу в бессознательном состоянии. После неоднократных попыток привести парня в сознание, он очнулся. При этом, его взгляд был рассеянный, зрачки расширены, ноги полусогнуты. Кроме этого он несколько раз беспричинно выругался нецензурной бранью. Решив, что парень скорее всего находится в наркотическом или ином опьянении, Свидетель №1 обратился к нему с вопросами: употреблял ли он наркотики сегодня, а так же имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, предложив добровольно выдать их. Парень ответил, что он действительно незадолго до их приезда употребил наркотическое средство «Спайс» и возможно при нем имеется оставшаяся часть наркотика. Тогда Свидетель №1 была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего принятия решения по данному факту.

Показаниями свидетеля ГАГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 75-77), из которых следует, что он работает в должности дежурного по разбору с задержанными и доставленными ОП № 8 УМВД России по г. Самаре. <дата> он находился на суточном дежурстве. Примерно в 17.00 часов в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Самаре поступило сообщение от дежурной группы сотрудников УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ВИГ России по Самарской области, которые сообщили, что по адресу: <адрес>, они обнаружили молодого человека с признаками наркотического опьянения. После этого им и сотрудником ОНК ОП № 8 УМВД России по г. Самаре ХИФ, был осуществил выезд по указанному адресу, где на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами дома находился молодой парень, который находился в состоянии наркотического опьянения. При этом, он беспричинно выражался нецензурной бранью. Он попросил парня представиться, после чего он сказал, что его зовут ФИО1 Им был составлен протокол об административной ответственности в отношении указанного гражданина по ст. 20.1 КоАП РФ. Так как ФИО1 вел себя странным образом, постоянно оглядывался по сторонам, находился в возбужденном состоянии, им было принято решение о проведении личного досмотра указанного гражданина. Затем им были приглашены двое мужчин, проживающих в указанном подъезде для участия при проведении личного досмотра в качестве понятых. Понятым он разъяснил их права и обязанности. ФИО1 он также разъяснил порядок проведения личного досмотра, его права и обязанности. В присутствии понятых он попросил ФИО1 еще раз назвать свои данные, после чего он вновь представился. Затем он спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, предложив при этом добровольно их выдать. ФИО1 сказал, что с собой у него имеется наркотическое средство - спайс, после чего добровольно выдал из левого внутреннего кармана своей куртки полиэтиленовый пакетик на рельсовой замке с веществом растительного происхождения красно-зеленого цвета, внутри и отдал его, пояснив, что в пакете находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного употребления. Данный пакет с наркотическим средством в присутствии понятых, был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан. Затем ХИФ в присутствии понятых и ФИО1 осмотрел лестничную площадку, где был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого он составил протокол осмотра, в котором понятые и ФИО1 расписались. После этого все вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции № 8 г. Самара, где были опрошены по данному факту.

Показаниями свидетеля МАИ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 78-80), из которых следует, что <дата> примерно в 17.00 часов в дверь его квартиры кто- то позвонил. Открыв дверь, перед ним стоял молодой мужчина в форме сотрудника полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Кроме него, сотрудник полиции также пригласил еще одного мужчину в качестве понятого. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности при проведении личного досмотра. После этого он, второй понятой и сотрудник полиции спустились на лестничную площадку, расположенную между третьим и четвертым этажами дома. Там уже находился молодой мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил им свое служебное удостоверение. Также там находился молодой парень, который ранее ему не был известен. Он был одет в серые штаны, болоньевую куртку коричневого цвета, на голове его была вязаная шапка синего цвета. Один из сотрудников полиции пояснил, что в отношении данного гражданина будет произведен личный досмотр. После этого сотрудник полиции попросил молодого человека представиться. Он представился ФИО1 Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО1 порядок проведения личного досмотра, а также его права и обязанности. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, предложив при этом добровольно их выдать. ФИО1 сказал, что с собой у него имеется наркотическое средство - спайс, после чего добровольно выдал из левого внутреннего кармана своей куртки полиэтиленовый пакетик на рельсовой замке с веществом растительного происхождения красно-зеленого цвета внутри и отдал его сотруднику полиции, пояснив, что в пакете находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел для личного употребления. Данный пакет с наркотическим средством в его присутствии и в присутствии второго понятого, был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати круглой формы, на которой он, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем сотрудник полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1 осмотрел лестничную площадку, где был произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого он составил протокол осмотра, в котором он, второй понятой и ФИО1 расписались. После этого все вышеуказанные лица были доставлены в отдел полиции № 8 г. Самара, где были опрошены по данному факту.

Показаниями свидетеля МДА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 82-84), которые являются аналогичными показаниям свидетеля МАИ о том, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полиэтиленовый пакетик на рельсовой замке с веществом растительного происхождения красно-зеленого цвета внутри.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик на рельсовом замке, с веществом растительного происхождения зелено- красного цвета внутри (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная между третьим и четвертым этажами в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> где был задержан ФИО1 (л.д. 10-12);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой первоначальная общая масса производного наркотического средства метилового эфира 3- метил- 2- ( 1- пентил- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, изъятой у ФИО1 составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-18);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 содержит производное наркотического средства метилового эфира 3- метил- 2- ( 1- пентил- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, что является наркотическим средством в соответствии с позицией Списка 1 Перечня (л.д. 44-48);

- сводной таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Правительством Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которой крупным размером признается производное наркотического средства метилового эфира 3- метил- 2- ( 1- пентил- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой свыше 0,25 грамма (л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от <дата>, согласно которым осмотрены полиэтиленовый прозрачный пакет на рельсовом замке, в котором находилось наркотическое средство, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-68).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, материалами дела, заключением эксперта, а также показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков, и принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ». Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, к крупному размеру наркотического средства относится – производное наркотического средства метилового эфира 3- метил- 2- (1- пентил- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой свыше <данные изъяты>.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым инспектором и соседями положительно, холост, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении каких-либо мер медицинского характера, ФИО1 не нуждается.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые. О наличии иных смягчающих обстоятельств ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве таковых не просил.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, встать на учет к врачу наркологу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – производное наркотического средства метилового эфира 3- метил- 2- (1- пентил- 1Н- индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты остаточной массой <данные изъяты>., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермакова