Решение № 2-3190/2020 2-3190/2020~М-3155/2020 М-3155/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3190/2020

Дело №2-3190/2020

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 673 000,00 руб., процентная ставка -19.5% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - NIS SAN/Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2016, Паспорт транспортного средства автомобиля - № Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 757 800,00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика. Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, котopoe Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Задолженность по основному долгу - 562 256,98 руб., Задолженность по процентам - 14 832,36 руб. Итого: 577 089,34 руб.(пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят девять рублей тридцать четыре копейки). Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 089,34 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят девять рублей тридцать четыре копейки). В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно Кредитному договору, в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - NISSAN/Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2016, Паспорт транспортного средства автомобиля - №, составляет: 363 000,00 руб. (триста шестьдесят три тысячи рублей). На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - NISSAN/Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2016, Паспорт транспортного средства автомобиля - №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 363 000,00 руб. (триста шестьдесят три тысячи рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение направлено по месту регистрации, однако извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (пункт 1).

Судом установлено, следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 673 000,00 руб., процентная ставка -19.5% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: Марка автомобиля - NIS SAN/Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2016, Паспорт транспортного средства автомобиля - №.

Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 757 800,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, котopoe Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Задолженность по основному долгу - 562 256,98 руб., Задолженность по процентам - 14 832,36 руб. Итого: 577 089,34 руб.(пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 089,34 руб. (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно Кредитному договору, в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: Марка автомобиля - NISSAN/Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2016, Паспорт транспортного средства автомобиля - №, составляет: 363 000,00 руб. (триста шестьдесят три тысячи рублей).

Доказательств возврата займа полностью или в части в материалах дела не содержится, расчет исковых требований основан на условиях договора, не был опровергнут ответчиком.

Ответчик правом на представление мотивированных возражений по фактическим обстоятельствам спора не воспользовался.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Марка автомобиля - NISSAN/Almera, VIN автомобиля - №, Год выпуска автомобиля – 2016, Паспорт транспортного средства автомобиля - №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 363 000,00 руб. (триста шестьдесят три тысячи рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Неявившаяся сторона вправе в течение 7 дней обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Т.В. Попенова