Решение № 2-2391/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2391/2019

Дело № 2-2391/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре Иванове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 498 137,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 212,30 руб., ссылаясь на неисполнение ответчицей обязательств по возврату денег, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 на условиях возвратности был предоставлен кредит. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполняет, до настоящего времени денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, требование истца в добровольном порядке ответчицей не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку ФИО1 без законных оснований неосновательно удерживает денежные средства истца, просит взыскать 498 137,10 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 798 день) в размере 212 212,30 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 303 руб.

В ходе слушания дела представитель истца по доверенности ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчицы образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 478 375,35 руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – штраф. В судебном заседании ФИО2 требования поддержала и пояснила, что ранее банк обращался в суд с требованием о взыскании с ответчицы основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» отсутствовал оригинал кредитного досье ФИО1 Однако, в ходе слушания дела ответчицей был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и письменный отзыв на иск, в котором ФИО1 не отрицала факт заключения данного кредитного договора и получения по нему денежных средств. По условиям кредитного договора ответчице был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 478 375,35 руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма начисленного штрафа. Просит указанную сумму взыскать с ответчицы и возместить расходы по уплате госпошлины.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносила платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Она обращалась в агентство по страхованию вкладов с просьбой указать реквизиты банка для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. В ответах ей указывали различные реквизиты. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется равными частями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей, платежи производятся ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 478 375,35 руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. – сумма начисленного штрафа.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.0.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не осуществляла в полном объеме платежи в погашение кредита, последняя оплата по кредитному договору ею произведена в ДД.ММ.ГГГГ, более гашение задолженности по кредиту ответчица не производила. Исходя из условий договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте, истцом исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 499,86 руб. (<данные изъяты> платежей х <данные изъяты> руб. + 24839,86 руб.+24106,37 руб.+31148,58 руб.)

При указанных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 522 499,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 499,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 424,99 руб., а всего взыскать 530 924,85 руб. (пятьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать четыре руб. 85 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2019 года.