Решение № 2-2110/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2110/2021

Дело № 2-2110/2021

73RS0004-01-2020-006443-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов.

В обоснование иска указал, что 18 июля 2007 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 100 000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка. Сумма займа, согласно расписке, должна была быть возвращена на 01 сентября 2007 года.

Ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Неоднократные обращения к ответчику за получением предоставленных ему денежных средств в качестве займа положительного результата не принесли. В возврате денег ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для выплаты суммы долга. Денежные средства по расписке от 18.07.2007 не выплачены.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение рока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 12.09.2007 ответчик возвратил 65 000 руб. в счет оплаты основной суммы долга. Итого сумма основного долга стала равна: 1 100 000 - 65 000 = 1 035 000 руб. 28.03.2017 ответчиком была произведена выплата истцу 15 000 руб. 27.05.2017 ответчиком была произведена выплата истцу 10 000 руб. 29.11.2017 ответчиком была произведена последняя выплата истцу 30 000 руб. в счет оплаты процентов по расписке от 18.07.2007 - срок исковой давности был прерван ответчиком, совершен платеж ФИО2 в пользу ФИО1, подтвержденный выпиской из Сбербанка России.

На основании ст.395 ГК РФ по расписке от 18.07.2007 размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составила 152 289,15 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 035 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 289,15 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 136 руб., расходы судебного представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика – адвокат Низамов Р.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что до 2010 года свой долг ответчик погасил, а истец представил суду только часть расписки; у ответчика имеется копия расписки, из которой видно, что денежные средства возвращались; считает, что истцом пропущен срок исковой давности; в 2017 году действительно переводы на счет истца были, но это не в качестве возврата долга, а истец просил у ФИО2 помощь на лечение матери.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции от 26.06.2007) содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.161,162 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.06.2007) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2007 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме 1 100 000 руб., обязался вернуть данные денежные средства на первое сентября 2007 года. Указанное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Из буквального толкования расписки следует, что между сторонами заключен договор займа, указано обязательство ответчика, как заемщика возвратить сумму 1 100 000 руб. 01.09.2007.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 26.06.2007) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из оригинала расписки следует, что 12.09.2007 ответчик отдал истцу 65 000 руб.

ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылался на то, что основной долг по договору займа в установленный срок ответчиком в полном объеме не возвращен истцу, долг составляет 1 035 000 руб., и ставил вопрос о взыскании в его пользу с ответчика указанной суммы долга, а также процентов в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что сторонами был установлен срок исполнения обязательства по возврату долга – 01.09.2007.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд до отмены заочного решения 23.11.2020.

Истец полагает, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем срок исковой давности в 2017 году начался заново.

Из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 следует, что со счета «С. Владимира Васильевича» на счет истца переводились денежные средства: 28.03.2017 - 15 000 руб., 27.05.2017 - 10 000 руб., 29.11.2017 - 30 000 руб.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Перечисление денежных сумм на счет истца осуществлялось в марте, мае и ноябре 2017 года, то есть после истечения срока давности.

Какие-либо доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 в пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 035 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 289,15 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 136 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова