Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-479/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «ААА» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВВВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВВВ» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и компанией ООО «ААА» был заключен договор № на реализацию туристического продукта – организацию тура в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – наличные денежные средства, <данные изъяты> – кредитные денежные средства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору определено, что туроператором по договору является ООО «ВВВ». Согласно онлайн заявки № ООО «ВВВ» выполнило свои обязательства по своевременному бронированию и оплате услуг иностранному партнеру. ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим терактом в <адрес> ФИО1 обратилась в ООО «ААА» с просьбой аннулировать указанный тур. ДД.ММ.ГГГГ заявка № была аннулирована. ООО «ААА» направило заявление истца туроператору и в досудебном порядке возместило часть стоимости тура в размере <данные изъяты>. При этом туроператор ООО «ВВВ» отказался в добровольном порядке выплачивать денежные средства в сумме <данные изъяты>, сославшись на то, что аннуляция тура происходила на общих условиях согласно агентскому договору. Указывает, что действиями ООО «ВВВ» по неоказанию туристических услуг ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ВВВ» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в счет стоимости тура и процентов по кредиту, из которых <данные изъяты> – часть стоимости тура, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; штраф в размере <данные изъяты> за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ААА» - ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «ВВВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ООО «ААА» обязуется забронировать ФИО1 комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену, независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и/или других услуг, а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги.

Полная информация о потребительских свойствах тура указана в Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрела туристический продукт по маршруту аэропорт <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле «<данные изъяты>*», предназначенный на <данные изъяты> человек: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – наличные денежные средства, <данные изъяты> – кредитные денежные средства.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором по указанному договору является ООО «ВВВ», реестровый номер МТЗ № в Едином Федеральном реестре туроператоров, адрес: <адрес>, от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило подтверждение № о бронировании вышеуказанного тура.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на бронирование тура (Приложение № к Договору), копией Правил предъявления заказчиком требований к организации, предоставившей компании финансовое обеспечение (Приложение № к Договору), копией памятки (Приложение № к Договору), копией правил оказания экстренной помощи туристам (Приложение № к Договору), копией Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, копией графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты>.

Факт оплаты истцом денежных средств в размере <данные изъяты> лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении, до начала путешествия, договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ААА» с заявлением об отказе от туристической поездки в <адрес> и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, в связи с серией террористических актов, произошедших в курортной зоне <адрес>.

ООО «ААА перенаправило указанное заявление истца туроператору ООО «ВВВ» и возвратило часть уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, что ФИО1 не оспаривалось.

В ответ за заявление ФИО1 ответчиком ООО ВВВ» в возврате денежных средств в полном объеме истцу было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на момент аннуляции тура от Федерального агентства по туризму, а также от МИДа России заявлений относительно запрета въезда в <адрес> или существующей в <адрес> угрозы безопасности для туристов не поступало, информации о наличии обстоятельств, представляющих угрозу туристам, не сообщалось.

В судебном заседании также установлено, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ президентом <адрес> объявлено чрезвычайное положение сроком на <данные изъяты> месяц, в связи с проведением мероприятий по противодействию террористической угрозе.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВВВ», копией расходного кассового ордера ООО «ААА» на сумму <данные изъяты>, информацией с официального сайта МИД РФ и Ростуризма «О введении в <адрес> чрезвычайного положения».

Учитывая те обстоятельства, что отказ ФИО1 от туристической поездки в <адрес> произошел до начала путешествия, истец и члены ее семьи фактически не воспользовались услугами туроператора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно причинения вреда их имуществу, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

При определении размера суммы, подлежащей возврату ФИО1, учитывая, что стоимость тура составила <данные изъяты>, а ООО «ААА» возвратило часть уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ВВВ» в пользу истца разницы между общей стоимостью туристического продукта и части выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

Несмотря на то, что туристический пакет частично покупался на кредитные средства, данное обстоятельство никак не влечет оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., поскольку приобретение туристического продукта (путёвки) за счет кредитных средств является правом истца, и выплата процентов не находится причинно-следственной связи с несостоявшейся поездкой.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу, что правоотношения между туристом и туроператором регулируются законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с отказов в выплате стоимости туристического продукта до настоящего времени, и исходит из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно полностью не удовлетворило требование истца о возврате денежных средств, направленное в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ, то с ООО «ВВВ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Учитывая степень сложности дела и объем работы, выполненной представителем, с учетом принципа разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>, находя ее разумной.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВВВ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВВВ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет стоимости тура, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВВВ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Писарева Е.В.