Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-1321/2019 М-1321/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело № 2-2728/2019

86RS0004-01-2019-002209-82


решение изготовлено 24.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Меликяне А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 141361,26 рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 125069,43 рублей, расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 321 837,93 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом - 31062,43 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 196784,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 93990,88 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321837,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 418,00 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору, которую она исполняет путем удержания денежных средств из пенсии. В настоящее время она является пенсионером по старости, просит снизить размер начисленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – исковые требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческого банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в сумме 125069, 43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» уплаченную государственную пошлину в размере 3701,39 рублей».

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» сумы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351228,96 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом – 60453,46 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 196 784,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 93990,88 рублей, отменен по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так установлен факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 141361,26 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентной ставки по кредиту- 30,90 % годовых, размер неустойки – 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы по кредиту за каждый день просрочки. Факт получения кредита заемщиком в сумме 141361,26 рублей, факт неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается, подтверждено справкой ГУ УПФР в г. Сургуте о том, что ФИО1 исполняет указанное решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем удержания ежемесячных платежей из пенсии.

Сведений о погашении долга в полном объеме материалы дела не содержат, что влечет начисление процентов и неустойки, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 321 837,93 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом - 31062,43 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 196784,62 рублей, неустойка на просроченные проценты – 93990,88 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств в совокупности, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, проверив представленный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его математически верным, в то же время, начисленные неустойки подлежат снижению в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из соразмерности заявленного требования и материального положения заемщика.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60062,43 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 31062,43 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 19000 рублей, неустойку на просроченные проценты – 10 000 рублей.

Снижение неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению ответчика от взятых на себя обязательств по возвращению кредитной задолженности.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6418,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 60062,43 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 31062,43 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 19000 рублей, неустойку на просроченные проценты – 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева