Приговор № 1-107/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чепиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мефеда А.И.,

предоставившего уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно от окружающих похитил находящийся в квартире ноутбук марки <данные изъяты>, принадлежащий Г., стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мефеда А.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевшая Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Санкция инкриминируемого ФИО1 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача – психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, наличие малолетнего ребенка <дата> г.р., добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, а также то, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, совершил хищение ноутбука с целью приобретения спиртных напитков и дальнейшего их употребления. При таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, материальное положение ФИО1, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с его реальным отбытием.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мефеду А.И., за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Панова