Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017(2-6625/2016;)~М-5510/2016 2-6625/2016 М-5510/2016 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к администрации г. Красноярка, администрации Ленинского района г. Красноярка о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что семье ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира от УЖКХ ГП «Красмашзавод» <адрес> и комната по ордеру <адрес>. Решением администрации и профкома МП «ППЖРЭТ-11» от ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с администрацией Ленинского района г. Красноярска для улучшения жилищных условий при условии сдачи администрации квартиры и комнаты была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> но ордер администрацией выдан не был. При общении истцов в администрацию Ленинского района г. Красноярска с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение <адрес> им было отказано в связи с непредставлением ордера. В связи, с чем просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образов в соответствии с нормами ГПК РФ, представитель истцов по доверенностям от 17.12.2016г., 18.12.2016г. ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики представитель администрации г. Красноярка, администрации Ленинского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

Третьим лица представители ООО «Аварийно-диспечерская служба», ООО УК «Базис» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образов в соответствии с нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом является муниципальное жилое помещение квартира <адрес>, общей площадью 63,8кв.м.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем жилого помещения <адрес> является ФИО1 на основании решения администрации и профкома МП «ППЖРЭТ-11» от ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с администрацией Ленинского района г. Красноярска в связи с осуществлением трудовых обязанностей в ГП «Красмашзавод», что подтверждается справкой МП «ПЖРЭТ №11» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно со ФИО1 на регистрационном учете <адрес> состоят и проживают в качестве членов семьи нанимателя: жена и истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., дочь и истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сын и истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., сын и истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> на основании ордера, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> на основании ордера, выписана по заявлению <адрес>

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован <адрес> (л.д.№).

ФИО1 был трудоустроен в ГП «Красмашзавод» ДД.ММ.ГГГГ., переведен в МУП ПЭРЭТ №11, где был трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ. трудоустроен в ООО «АДС», где продолжает работать до настоящего времени (л.д.№).

Как следует ответа администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в заключении договора социального найма на жилое помещение <адрес> ФИО1 отказано в связи с непредставлением документа являющимся основанием для вселения в спорное жилое помещение (л.д№).

Согласно информации ООО ГУК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ. архивных данные на основании каких документов был открыт лицевой счет по адресу <адрес> отсутствуют.

Фактически проживание истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма в настоящее время подтверждается пояснениями истцов, квитанциями об оплате коммунальных услуг, и не опровергается стороной ответчиков.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики, извещенные о рассмотрении иска, заявленные требования не оспаривают, доказательств опровергающих доводы истцов суду не предоставляют, встречных требований не заявляют.

Требование о заключении договора социального найма жилого помещения является законным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, в силу которой такой договор заключается между собственником жилого помещения и гражданином-нанимателем жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в течение длительного времени проживают в данной квартире, вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают надлежащее состояние жилого помещения, следовательно, они приобрели в установленном законом порядке право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Факт проживания истцов в указанном жилом помещении на условиях социального найма никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для заключения с ними договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева