Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-1233/2019 М-1233/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Дело № 2-1491/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указал, что 10 февраля 2016 года истец заключил с ответчиком кредитный договор №. В соответствии с этим договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок до 10 февраля 2020 года, процентная ставка за пользование кредитом – 18,5% годовых. В соответствии с договором держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, вследствие чего за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте банк начисляет неустойку. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 135062,57 рублей, расходы по госпошлине в сумме 9901,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность л.д. 47-59) на иске настаивала, пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не предоставлены оригиналы документов, на которых основаны требования, он не заключал кредитный договор, в деле имеется намерение о заключении договора, также отсутствуют документы о получении кредитных денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 10 февраля 2016 года истцом и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 18,5% годовых на срок до 10 февраля 2020 года (л.д. 6-7).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 963 руб. 69 коп. по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

По поручению заемщика банком перечислена плата за подключение к программе добровольного страхования вклада в сумме 7960 руб. (л.д. 10 об. -13).

Графиком платежей определен порядок погашения кредита (л.д. 8).

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору, Банк перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д. 17-21), а также мемориальным ордером (л.д. 70). Таким образом, свои обязательства Банк перед ФИО2 исполнил в полном объеме. С индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его личными подписями (л.д. 67-69).

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Озёрска Челябинской области от 20 ноября 2017 года отменен судебный приказ от 12 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №8410 от 10 февраля 2016 года (л.д. 14-15).

04 июля 2019 года ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности (л.д. 22-26), однако законные требования банка оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (л.д. 67 оборот), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2016 года по состоянию на 05 августа 2019 года в общей сумме 135 062,57 руб.: ссудная задолженность по кредиту 87932,73 руб., проценты 45789,93 руб., неустойка 1339,91 руб.

Расчет задолженности:

Основной долг составил 87932,73 руб.

Ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., за время пользования кредитом в счет погашения основного долга внесено всего 12 067,27 руб., задолженность составила: 100000 руб. – 12 067,27 руб. = 87932,73 руб.

Проценты за пользование кредитом составили 45789,93 руб.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней».

Ставка банковского процента 18,5% годовых.

Всего за пользование кредитом начислено (согласно расчету) 45 848 руб. 71 коп.

Ответчиком за все время пользования кредитом в счет погашения процентов по кредиту уплачено 58,78 руб.: 45848,71 – 58,78 = 45789,93 руб.

Неустойки на просроченные проценты и просроченную ссудную задолженность по состоянию на 05 августа 2019 года составили – 602,10 руб. и 737,81 руб. соответственно, всего – 1339,91 руб.

Расчет пени на просроченный долг производится по формуле:

Сумма просроченного долга по кредиту Х на ставку пени за несвоевременное произведение платежа – 20 % Х количество дней просрочки : 365.

За время пользования кредитом ответчиком допускались просрочки по внесению платежей от 1 до 31 дня.

За время пользования кредитом начислено неустойки 1339,91 руб., погашение задолженности по неустойке ответчиком не производилось.

Расчет, представленный истцом (л.д. 16-21) проверен судом, признан правильным и обоснованным, принимается в основу решения.

Доводы ответчика о том, что следует оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку представленные доказательства являются недопустимыми - оригиналы договоров банком не представлены, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются заверенные представителем Банка копии кредитного договора (л.д. 67-68); согласно предоставленной доверенности № от 25 октября 2018 года (л.д. 82-83) представитель был вправе заверять копии документов.

Помимо этого, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Стороной ответчика договоры, отличающиеся по своему содержанию от копий кредитной документации, приобщенных к материалам дела истцом, не представлялись, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.

Также судом отвергается довод ответчика о том, что банком не представлены подлинники и надлежаще заверенные копии генеральной доверенности, доверенности на представителя истца, доверенности в порядке передоверия, генеральной лицензии ПАО «Сбербанк России», так как указанные документы в материалах дела представлены (л.д. 47-59).

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представлены документы банком заверены надлежащим образом, скреплены печатью. Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает. Исходя из изложенного, суд признает вышеназванные письменные доказательства допустимыми, не подлежащими исключению из числа доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО2 на недопустимость принятия в качестве доказательств, представленных банком копий вышеназванных документов, т.к. доказательств того, что в представленных истцом документах указаны сведения, несоответствующие действительности, ответчиком не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания.

Также не заслуживает внимания довод ответчика о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, поскольку он противоречит материалам дела, в которых имеется копия кредитного договора (л.д. 67-68). Согласно условиям кредитного договора от 10.02.2016г., его номером является номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 67,69). Поскольку Банк акцептовал оферту ФИО2 на заключение потребительского кредита, договор между сторонами был заключен.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 9 901 руб. 25 коп., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 4-5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 901 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2016г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2016г. по состоянию на 05 августа 2019г. в размере 135062,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9901,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>