Постановление № 1-138/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-138/2018

Дело № 1-138/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего оператором станков механической обработки в <данные изъяты>», зарегистрированного месту жительства по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 18.07.2017 по 4 часа 42 минуты 19.07.2017 ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии около 150 метров от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, в направлении <данные изъяты> (<данные изъяты>) «<данные изъяты>», где у них произошла конфликтная ситуация с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО1 и ФИО2, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшее чувство личной неприязни, причинили последнему телесные повреждения, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание.

После этого, ФИО2 пошел по <адрес> в направлении кафе «Рассвет», а ФИО1 задержался возле Потерпевший №1, который в бессознательном состоянии находился на земле, и увидел, что на земле около Потерпевший №1 лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

В период времени с 23 часов 30 минут 18.07.2017 по 4 часа 42 минуты 19.07.2017, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии около 150 метров от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, в направлении <данные изъяты>», действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, а иных лиц рядом нет, повернувшись спиной к Потерпевший №1, тайно похитил лежавший на земле рядом с потерпевшим принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман своей одежды.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Васильков А.Е. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №1, копии спецификации к кредитному договору и графика платежей, протокол опроса ФИО1 от 29.08.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов