Постановление № 44У-34/2019 4У-511/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 4/1-128/2018

Постановление

суда кассационной инстанции по делу

№ 44у-34/2019
20 марта 2019 года
г. Уфа
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Усмановой Р.Р., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

при секретаре Загитбаевой А.М.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Зубаирова Р.М.,

защитника – адвоката Гиниятовой Л.Р.

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мифтахова Ф.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника Гиниятовой Л.Р. об отмене судебных решений, мнение прокурора Зубаирова Р.М., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, президиум

установил:

по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года

ФИО1, осужденному по приговору Саратовского областного суда от 27 марта 2012 года по ч.2 ст.210, пп. «б», «в» ч.2 ст.241, ч.3 ст.240 (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить судебные решения ввиду их незаконности. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении и достаточные для его условно-досрочного освобождения. Указывает, что для применения условно-досрочного освобождения, законом предусмотрены конкретные сроки, которые зависят от категории совершенных преступлений, он, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.

Изучив судебный материал, проверив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями отмены судебных решений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд сослался на пункт «г» части 3 статьи 79 УК РФ в новой редакции, согласно которому, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205-1, 205-2, 205-3, 205-4, 205-5, 210 и 361 УК РФ.

Как видно из постановления, начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислено с 15 июля 2009 года, конец срока – 14 июля 2022 года, неотбытый срок на день рассмотрения ходатайства составлял 4 года 1 месяц 1 день.

Суд указал, что ФИО1 на день подачи и рассмотрения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не отбыл установленных законом ? срока наказания.

Однако, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 следовало руководствоваться ст. 10 УК РФ и применить положения ст.79 УК РФ, действовавшие на момент совершения ФИО1 преступления. Так, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ в прежней редакции для условно-досрочного освобождения требовалось отбытие осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на невыплаченную сумму остатка по исполнительному листу.

Между тем из судебного материала и представленной осужденным справки следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан с 12 октября 2012 года. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено взыскание в виде выговора устно, которое снято досрочно в порядке поощрения и погашено. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения объявлено 19 поощрений, с 1 июля 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Трудоустроен в швейный цех. По приговору суда имеет иск на сумму 200 000 рублей, ежемесячно из заработной платы осужденного производятся удержания, остаток иска составляет 156504 рубля 05 копеек.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, доказал свое исправление, в связи с чем целесообразно применить к нему условно-досрочное освобождение.

Этим обстоятельствам судами первой и второй инстанции надлежащая оценка не дана.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения подлежат отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401-14, ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

постановил:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий З.У. Латыпова

Справка:

Судья: Кислова Т.А.

Апел. инст: ФИО2