Апелляционное определение № 33-232/2026 33-3677/2025 от 12 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33-232/2026

№ 9-14/2025

судья Степанова А.С.

УИД 75RS0030-01-2025-000170-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 13 января 2026 года материал по исковому заявлению и.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по частному представлению прокурора г. Рубцовска Зинкова А.Г.

на определение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора <адрес> Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО1, ссылаясь на то, что 21 декабря 2024 г. следователем СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами группой лиц по предварительному сговору путем обмана денежных средств в размере 205 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что 16 декабря 2024 г. и 17 декабря 2024 г. ФИО1 перевела со своего счета денежные средства в размере 5 000 и 200 000 рублей на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2 В рамках уголовного дела на указанные денежные средства наложен арест. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие на то законных оснований подтверждается материалами уголовного дела. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере в качестве неосновательного обогащения.

Прокурор просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей (л.д. 2-3 ).

Определением судьи от 3 июня 2025 г. исковое заявление и.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края оставлено без движения, истцу предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить отмеченные в нем недостатки, а именно указать обстоятельства, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет; представить доказательства, подтверждающие отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, связанных с покупкой дома, о чем указано в исковом заявлении, а также доказательства того, что банковский счет № открыт на имя ответчика; представить приложенные к исковому заявлению копии материалов уголовного дела, а именно объяснение ФИО1 от 21 декабря 2024 г., выписку по счету, в читаемом виде (л.д. 39).

Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края постановлено исковое заявление и.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения возвратить (л.д. 47).

Не согласившись с постановленным определением, прокурор г. Рубцовска Зинков А.Г. обратился в суд с частным представлением, в котором ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что суд фактически произвел оценку письменных доказательств, что на стадии принятия искового заявления не допустимо. Оценка доказательств по делу производится судом при рассмотрении дела по существу (л.д. 53-54).

Определением от 17 октября 2025 г. прокурору г. Рубцовска Алтайского края восстановлен срок обжалования определения Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2025 г. (л.д. 64).

На основании статей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Вопросы, возникшие у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения юридических фактов, лежащих в основе требований прокурора, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в его обоснование документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, исковые требования могут быть уточнены, а необходимые доказательства представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела, а также запрошены судом, в случае невозможности их предоставления истцом без помощи суда.

Таким образом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

В условиях состязательности непредставление доказательств влечет за собой иные негативные последствия, чем предусмотрены статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не может служить препятствием для движения заявления.

Поскольку суд не вправе связывать принятие иска к производству с необходимостью представления дополнительных доводов и доказательств, исковое заявление возвращено истцу необоснованно.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала и.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 июля 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению и.о. прокурора г. Рубцовска Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направить в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Ревенко