Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-15/2021 М-15/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000028-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> «25» марта 2021 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее по тексту ООО «УК «ЖХ») обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК ЖХ» является управляющей организацией, осуществляющий управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Прокопьевск, <...>, на основании договора управления <...> от 21.09.2013г. и Протокола <...> общего собрания собственников в МКД от 19.01.2008г. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью <...>., собственником которого является ФИО1, согласно выписки из ЕГРН от 13.06.2019г. В адрес ответчика неоднократно направлялась досудебная претензия по возникшей задолженности, которые оставлены без ответа. В связи с этим истец обратился в суд для взыскания задолженности, но судебный приказ ответчиком был отменен 09.11.2020г. Ответчик в нарушении действующего законодательства не оплачивает расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, задолженность за период с 10.08.2019г. по 30.11.2020г. составляет 93 399,52 рублей.

02.03.2021г. в судебном заседании представителем ООО «УК ЖХ» заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 105 840,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500,99 рублей.

Представитель истца ООО «УК «ЖХ» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, пояснила, что понимает, что в случае принятия судом признания ею иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна. Заявление о признание иска ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с её стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 222 руб. 23 коп. (л.д. 16,17).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартирной плате.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 105 840,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,99 рублей.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года

<...>

<...>