Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-2313/2024;)~М-1797/2024 2-2313/2024 М-1797/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело № 2-129/2025 (2-2313/2024)

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Мещеряковой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Бабенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переустройстве кровли и стен сараев,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о переносе сараев, переустройстве кровли и стен сараев.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: ......, участок №..., с кадастровым №..., и находящегося на нем садового дома.

Собственником смежного земельного участка №... с кадастровым №..., является ответчик ФИО2

На принадлежащем ответчику земельном участке возведены два сарая, вплотную примыкающие к смежной границе земельного участка истца. Данные строения были установлены ответчиком с нарушением отступов от границы смежного земельного участка, вплотную к существующему забору. Скат кровли сараев направлен в сторону участка истца и заканчивается на его территории. Кровля в нарушение действующих норм не оборудована снегозадерживающими и водозадерживающими устройствами. Все осадки с крыш строений ответчика, попадают на земельный участок истца.

Нахождение строений ответчика на смежной границе земельных участков нарушает права и интересы истца, который полагает, что только перенос строений вглубь принадлежащего ответчику земельного участка может исправить сложившуюся ситуацию. В связи с тем, что строения выполнены из деревянных конструкций, нарушение противопожарных норм ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Кроме того, ответчику необходимо произвести переустройство кровли и стен сараев, обустроив их с наклоном в сторону земельного участка №... и ликвидировав их уклон в сторону земельного участка №....

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика ФИО2 произвести переустройство кровли сараев, обустроив их с наклоном в сторону земельного участка №..., произвести переустройство стен сараев, ликвидировав их уклон в сторону принадлежащего истцу земельного участка №.... Также истец отказывается от заявленных требований в части обязания ответчика ФИО2 перенести сараи от смежной границы внутрь земельного участка №... (л.д.86-88).

Дополнительно истец пояснил, что около лет назад ответчик ФИО2 приобрела земельный участок №..., на котором с нарушением отступов от границы смежного земельного участка на месте старого сарая возвела новый, с наклоном в сторону участка №.... В г. рядом ею был построен еще один сарай. Осадки с крыш строений попадают на его земельный участок, тем самым, ломая и заливая насаждения, растущие на нем. Данные строения не являются капитальными, поскольку построены без фундамента.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бабенкова А.Ю. поддержала уточненные исковые требования ФИО1.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, иных ходатайств не заявляла.

Третье лицо СНТ «Юбилейный» надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, надлежащим образом извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, представило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.80-81).

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия истца.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика перенести сараи, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, от смежной границы между земельными участкам внутрь земельного участка №... с кадастровым №..., с отступом не менее одного метра от границы земельного участка №... с кадастровым №..., в связи с отказом истца от иска в данной части.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственников или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №..., площадью кв.м, с кадастровым №..., а также садового дома, площадью кв.м, расположенных по адресу: ...... в районе , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №... и №... от ... (л.д.24-25).

Согласно техническому паспорту строения, составленному по состоянию на ..., на вышеуказанном земельном участке расположены садовый домик, пристройка и сарай (л.д.26-29).

Местоположение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым №... было уточнено с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым №..., расположенного ......, участок №..., , что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от ... (л.д.11-21).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Владимирской области об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН №... от ..., исправлены сведения в отношении номера земельного участка с кадастровым №..., а именно «№...» вместо «№...» (л.д.22).

Собственником смежного земельного участка №... в с кадастровым №..., является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.30-31). Вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ... (л.д.75-77).

В соответствии со справкой №... от ..., границы принадлежащего ФИО2 земельного участка №... с кадастровым №..., определены на основании проведенных межевых работ, площадь земельного участка составляет кв.м (л.д.60).

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе ФИО1, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 67).

В обоснование исковых требований истец указал, что на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке вплотную со смежной границей ею возведены два сарая, не являющиеся капитальными постройками. В связи с тем, что крыши строений не оборудованы снегозадерживающими и водозадерживающими устройствами, осадки с них попадают на земельный участок истца, тем самым, ломая и заливая насаждения, растущие на его земельном участке. Истцом в материалы дела представлены соответствующие фотографии (л.д.32-33).

В силу ст.23.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Хозяйственные постройки, не являющиеся объектами капитального строительства, возводятся на садовых земельных участках и огородных земельных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 № 618/пр), минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: от садового (или жилого) дома - 3 м; от других хозяйственных построек - 1 м. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно заключению кадастрового инженера , фактические расстояния от основания хозяйственной постройки, находящейся на земельном участке ответчика до общей части границы земельных участков с кадастровыми №... и №... равны от м до м (л.д.82-84), вместо установленного – 1 м.

Таким образом, доводы истца о том, что строения ответчиком возведены с нарушением отступов от границы смежного земельного участка, вплотную к существующему забору, и что все атмосферные осадки с крыш данных строений попадают на участок истца, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Данное обстоятельство нарушает права истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований о переносе сараев, суд полагает, что оставшиеся исковые требования об обязании ответчика изменить конфигурацию кровли и стен сараев обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный способ устранения негативного воздействия от сараев ответчика на земельный участок истца приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ принимая во внимание то, что для исполнения решения суда потребуются значительные временные и финансовые затраты, следует необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... года рождения (СНИЛС №...) - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ... года рождения (СНИЛС №...) в течение месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести переустройство кровли сараев, находящихся на земельном участке с кадастровым №... по адресу: ...... участок №..., обустроив их с наклоном в сторону земельного участка №...; произвести переустройство стен сараев, ликвидировав их уклон в сторону земельного участка с кадастровым №... расположенного по адресу: ......, участок №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий судья Н.С. Маслова