Решение № 2-1598/2020 2-269/2021 2-269/2021(2-1598/2020;)~М-1472/2020 М-1472/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1598/2020

Дело №2-269/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 овича к ФИО6 чу, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре. Свои требования истцы мотивировали тем, что они и ответчики являются совладельцами жилого <адрес> в г. Севастополе. В настоящий момент истцы желают выделить свою долю в натуре, прекратив право общей долевой собственности на спорное имущество, в связи с чем за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Истец ФИО1, которая также действует в интересах истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Иные истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Иные ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не подали.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно представленных суду правоустанавливающих документов, истцы являются собственниками домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в следующих долях: ФИО1 – 63/300, ФИО2 – 21/300, ФИО3 – 21/300, ФИО10 – 21/300; ответчики являются собственниками домовладения с надворными строениями, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> в следующих долях: ФИО9 – 29/350, ФИО6 – 29/350, ФИО4 – 29/350, ФИО5 – 29/250, ФИО6 – 29/350, ФИО7 – 29/350, ФИО8 – 29/350.

Учитывая вышеизложенное суд считает установленным, что спорное имущество – домовладение с надворными сооружениями и строениями №<адрес> в г. Севастополь, РФ, является объектом общей долевой собственности истцов и ответчиков. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом, согласно действующего законодательства, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность реального выдела долей в размере 21/50, принадлежащей истцам, и в размере 29/50, принадлежащей ответчикам, из жилого <адрес> в городе Севастополе, имеется.

Указанным заключением эксперта предложен один вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек спорного домовладения, который соответствует сложившемуся порядку фактического пользования сторонами принадлежащим им имуществом, данным вариантом не предусмотрено выполнение каких-либо переоборудований в помещениях жилого дома. Так, предложено выделить совладельцам - истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 на принадлежащие им 21/50 доли:

в жилом доме лит. «А» - № коридор площадью 4,3 кв. м, № жилую комнату площадью 9,5 кв. м, № жилую комнату площадью 20,7 кв. м, № жилую комнату площадью 13,1 кв. м, в пристройке лит. «а2» - кухню №III площадью 6,8 кв. м, общей выделяемой площадью 54,4 кв. м,

а также 1/2 долю летней кухни лит «И», сарай лит. «К», погреб под лит. «К», сарай лит. «Л», уборную лит. «М», сарай лит. «Н», гараж лит. «О», сарай лит. «П», сарай лит. «п1», навес лит. «р1».

По предложенному варианту выдела доли истцов будет образован жилой автономный блок в составе дома блокированной застройки лит. «А», кадастровый №.

Также по предложенному варианту выдела 21/50 доли реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома лит. «А» с пристройками не требуется.

Так, предложено выделить совладельцам - ответчикам ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на принадлежащие им 29/50 доли:

в жилом доме лит. «А» - № коридор площадью 5,0 кв. м, № жилую комнату площадью 8,8 кв. м, № жилую комнату площадью 20,6 кв. м, № жилую комнату площадью 13,0 кв. м, в пристройке лит. «а» - № – кладовую площадью 6,1 кв. м, в пристройке лит. «а1» - № – кладовую площадью 14,9 кв. м, в подвале под литер. «а» - №II – кладовую площадью 4,9 кв. м, в подвале под литер. «а1» - №I – кладовую площадью 14,0 кв. м, общей выделяемой площадью 87,3 кв. м,

а также гараж лит «Б», 1/2 долю летней кухни лит. «И», погреб под частью лит. «В», навес лит. «Г», уборную лит. «Д», крыльцо к лит. «а3», смотровую яму в лит. «Б», навес лит. «и2», крыльцо к лит. «И».

По предложенному варианту выдела доли истцов будет образован жилой автономный блок в составе дома блокированной застройки лит. «А», кадастровый №.

Также по предложенному варианту выдела 29/50 доли реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома лит. «А» с пристройками не требуется.

При этом помещения в пристройке лит. «а3» - № кухня площадью 9,2 кв. м, № туалет площадью 1,8 кв. м, № ванная площадью 4,7 кв. м, а также сарай лит. «З» не подлежат разделу, поскольку являются объектами самовольного строительства.

Также не подлежат разделу и сарай лит. «Е», сарай лит. «Ж», поскольку на момент осмотра их наличие на земельном участке не установлено.

Суд, считает, что спорное домовладение с надворными постройками е подлежит разделу по предложенному экспертом варианту, поскольку указанный вариант соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между собственниками, соответствует их интересам и не нарушает их права. При этом не подлежат учету при выделе самовольные строения, имеющиеся в составе домовладения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Основанных на законе доказательств недействительности данного заключения эксперта сторонами не предоставлено, проведение повторной либо дополнительной судебной строительно-технической экспертизы никто из сторон не требовал, о каких-либо денежных компенсациях долей стороны также не заявляли.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что выделяемые сторонам части домовладения представляют собой автономные жилые блоки в составе жилого дома блокированной застройки <адрес> в г. Севастополь, РФ, которые могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, поскольку фактически являются обособленными и изолированными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 222, 252, 304 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на жилой <адрес> в г. Севастополе.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - № коридор площадью 4,3 кв. м, № жилую комнату площадью 9,5 кв. м, № жилую комнату площадью 20,7 кв. м, № жилую комнату площадью 13,1 кв. м, в пристройке лит. «а2» - кухню №III площадью 6,8 кв. м, общей выделяемой площадью 54,4 кв. м, а также 1/2 долю летней кухни лит «И», сарай лит. «К», погреб под лит. «К», сарай лит. «Л», уборную лит. «М», сарай лит. «Н», гараж лит. «О», сарай лит. «П», сарай лит. «п1», навес лит. «р1», что соответствует 21/50 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в г. Севастополь, РФ, признав за ними право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения в следующих долях – за ФИО1 – на 3/6 доли, за ФИО2, ФИО3, ФИО10 – по 1/6 доли за каждым.

Выделить в общую долевую собственность ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отдельный объект недвижимости - автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А» - № коридор площадью 5,0 кв. м, № жилую комнату площадью 8,8 кв. м, № жилую комнату площадью 20,6 кв. м, № жилую комнату площадью 13,0 кв. м, в пристройке лит. «а» - № – кладовую площадью 6,1 кв. м, в пристройке лит. «а1» - № – кладовую площадью 14,9 кв. м, в подвале под литер. «а» - №II – кладовую площадью 4,9 кв. м, в подвале под литер. «а1» - №I – кладовую площадью 14,0 кв. м, общей выделяемой площадью 87,3 кв. м, а также гараж лит «Б», 1/2 долю летней кухни лит. «И», погреб под частью лит. «В», навес лит. «Г», уборную лит. «Д», крыльцо к лит. «а3», смотровую яму в лит. «Б», навес лит. «и2», крыльцо к лит. «И», что соответствует 29/50 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в г. Севастополь, РФ, признав за ними право собственности на вышеуказанные автономный жилой блок в составе жилого дома блокированной застройки, надворные строения и сооружения в равных долях – по 1/7 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года.

Судья В.В.Казацкий