Приговор № 1-179/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179 (12401330081000049) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-002697-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгова А.М.,

потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.01.2024. Таким образом, ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

18.02.2024 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 37 минут водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по 6 км. автодороги <адрес>.

При этом ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, в указанное время и месте, управляя автомобилем, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 *** (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требований п. 2.1.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выполнил данные требования, двигался управляя своим автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате этого водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя указанным автомобилем не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд на встречную полосу для движения, где в нарушение п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе для движения автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.А.В.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.Е.А. следующие повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела:

а) закрытую черепно-мозговую травму и закрытую тупую травму шеи - субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние в задней черепной ямке справа и слева, представленное жидкой тёмно-красной кровью общим объёмом около 10мл, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в области обоих височных полюсов и в области червя мозжечка, закрытый полный разрыв атлантозатылочного сочленения с кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой спинного мозга на данном уровне, деструкцией и кровоизлиянием в спинном мозге здесь и кровоизлиянием в мягких тканях, окружающих разрыв;

б) закрытую тупую травму груди - закрытые полные поперечные разгибательные переломы 1-7 рёбер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, 2-11 рёбер справа по заднеподмышечной линии, 1-4 и 11-го рёбер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, закрытые полные поперечные переломы 5-11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-4 и 9-10 рёбер слева по околопозвоночной линии, 9-10 рёбер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, окружающих все вышеуказанные переломы, и повреждениями пристеночной плевры в проекции некоторых из переломов; разрывы лёгочной плевры и ткани правого (2) и левого (5) легких, кровоизлияние в ткань нижней доли левого лёгкого; сквозной разрыв передней стенки грудной аорты в верхней трети с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку на уровне него; двусторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 400мл, в левой плевральной полости около 300мл жидкой темно-красной крови);

в) закрытую тупую травму живота - разрывы капсулы и ткани селезёнки (5) и печени (2);

г) закрытую тупую травму таза - закрытые полные поперечные переломы задних отделов правого и левого подвздошных костей, закрытые полные поперечные переломы верхних и нижних ветвей правой и левой лобковых костей с формированием нескольких осколков в области перелома нижней ветви правой лобковой кости, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих вышеуказанные переломы;

д) закрытый полный поперечный перелом внутренней трети правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие его мягкие ткани;

е) кровоподтёки на правых плече (1), бедре (7) и голени (5), левых предплечье (3), бедре (1) и голени (2).

Все вышеуказанные повреждения являются комплексом единой сочетанной тупой травмы тела, которая стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.А.В. и, как следствие, причинение смерти пассажиру автомобиля <данные изъяты> М.Е.А. стало нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п. 2.1.1 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***.

Наступившие последствия - причинение смерти М.Е.А. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п. 2.1.1 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***, водителем ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. Дополнил, что 18.02.2024 он находился с супругой М.Е.А. в <адрес>, его супруга плохо себя чувствовала, поэтому по ее просьбе, будучи лишенным права управления транспортными средствами, около 17 часов он сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и они поехали домой в <адрес>. В какой-то момент его автомобиль на дороге занесло, он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем. Дальнейшие события не помнит, в результате ДТП он получил травмы, а его супруга М.Е.А. в результате полученных повреждений скончалась на месте. В содеянном раскаивается, принес извинения своему сыну и всем родственникам, сожалеет о случившемся. Все свои личные накопления в размере 1500000 рублей он передал сыну М.А.А. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Произошедшее является личной трагедией как для него, так и для его сына, с которым они проводят много времени, он занимается с внучкой, помогает семье сына как материально, так и личным участием. Проживает он вместе с престарелой матерью, которая страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М.А.А. в судебном заседании показал, что его родителями являются М.Е.А. и ФИО1 Он воспитывался в полной семье. У родителей были теплые взаимоотношения, они любили друг друга, поддерживали и помогали друг другу во всем. В собственности у ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты>. М.Е.А. также была допущена к управлению данным автомобилем. 17.02.2024 родители находились в <адрес>, где ночевали. Знает о том, что подсудимый в декабре 2023 года был лишен права управления транспортными средствами. 18.02.2024 в дневное время по телефону мама говорила ему, что она плохо себя чувствует, у нее было пониженное давление и что она попросила отца сесть за руль автомобиля и доехать до дома. После этого, около 20 часов в ходе телефонного разговора с подсудимым, последний сообщил ему, что около 17 часов они вместе с мамой поехали домой на машине, управлял автомобилем он, и по дороге в Киров произошла авария, в результате которой мама погибла на месте. Обстоятельства ДТП он не помнил. После случившегося ФИО1 неоднократно просил у него прощения, приносил извинения, которые он принял и они примирились, раскаивается в содеянном. Произошедшее стало трагедией для всей их семьи, невосполнимым ударом. Отец участвует в его жизни, занимается и проводит много времени с внучкой, а также ухаживает за престарелой бабушкой, с которой он сейчас живет один, и она нуждается в постоянном постороннем уходе. После ДТП подсудимый отдал ему 1500000 рублей, которые он принял в счет полного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Претензий к нему не имеет. Просит не лишать ФИО1 свободы.

Из показаний свидетеля Х.А.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2024 около 17 часов 40 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты> и двигался по автодороге в сторону города <адрес>. В автомобиле находился один, в момент движения был пристегнут ремнем безопасности. Дорога была покрыта ледяной коркой, его скорость движения составляла примерно 40-50 км/ч. Приблизительно на 6 км указанной автодороги он увидел, что со встречного направления двигается автомобиль, который внезапно занесло и он выехал на полосу его движения, развернувшись правым боком к его автомобилю. После обнаружения опасности он незамедлительно применил экстренное торможение, но встречный автомобиль не успел остановиться и врезался правой стороной в переднюю часть его автомобиля. Столкновение произошло на его полосе движения. После ДТП он осмотрел место столкновения и увидел, что встречным автомобилем был <данные изъяты>, а автомобилем, который совершил наезд в заднюю часть его авто – <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал (том 1 л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля В.О.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.02.2024 около 17 часов 40 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался по автодороге в сторону города <адрес>. В автомобиле он находился один, в салоне был установлен видеорегистратор, с которого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия была изъята флэш-карта. Дорога была покрыта ледяной коркой, скорость его движения составляла примерно 40-50 км/ч. Он двигался в потоке автомобилей, перед ним на расстоянии около 10 м. двигался автомобиль <данные изъяты>. Приблизительно на 6 км указанной автодороги он увидел, что автомобиль <данные изъяты> внезапно полностью резко остановился. Он также применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, и он совершил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>. От этого удара автомобиль <данные изъяты> через полосу встречного движения вынесло на обочину. Осмотрев место ДТП, он увидел на правой обочине по ходу его движения автомобиль <данные изъяты>. Ему известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля от полученных травм скончалась на месте (том 1 л.д. 89-90).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Сообщением от 18.02.2024 в 17 часов 37 минут, поступившим от В.О.С., из которого следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших не доезжая 4 км до <адрес> между грузовой машиной и <данные изъяты> (том 1 л.д. 9).

Сообщением от 18.02.2024 в 18 часов 05 минут, из которого следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие у подстанции <адрес> с трупом и одним пострадавшим с автомобилями <данные изъяты> (том 1 л.д. 10).

Сообщением от 18.02.2024 в 21 часов 09 минут, из которого следует, что ФИО1 оказана медицинская помощь, в дальнейшем он был госпитализирован (том 1 л.д. 11).

Сообщением от 18.02.2024 в 21 час 09 минут, из которого следует, что ФИО1 оказана медицинская помощь и установлен диагноз: закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом 3 и 4 ребер справа с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый перелом костей носа, отпущен домой (том 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 6 км. автодороги <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия: общие дорожные условия, состояние проезжей части и обочины, обнаружены следы дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что изначально произошло столкновение между автомобилями <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением Х.А.В., зафиксировано место столкновения указанных автомобилей, где в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> М.Е.А. получила повреждения, от которых скончалась на месте. Также установлено, что впоследствии произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Х.А.В. и <данные изъяты> под управлением В.О.С., зафиксировано место столкновения данных автомобилей. В ходе осмотра из автомобиля <данные изъяты> из видеорегистратора была изъята Мicro SD карта. Около автомобиля подсудимого обнаружен труп М.Е.А. (том 1 л.д. 13-20).

Проектом организации дорожного движения 6 км. автодороги <адрес> (том 1 л.д.55-57).

Протоколом осмотра предметов от 29.03.2024, которым осмотрена Мicro SD карта, на которой обнаружен видеофайл с записью ДТП, произошедшего 18.02.2024 на 6 км. автодороги <адрес> между автомобилями <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.А.В. и <данные изъяты>, под управлением водителя В.О.Г. Согласно данной видеозаписи, которая велась с видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, 18.02.2024 в 17 часов 33 минуты данный автомобиль двигался со скоростью 52 км/ч по вышеуказанному участку дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Х.А.В., который резко применил экстренное торможение ввиду того, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 выехал на его полосу для движения, где произошло столкновение указанных автомобилей. После чего автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя В.О.Г. совершил столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> от столкновения вынесло на обочину встречной полосы для движения, в это время автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 находится на встречной полосе для движения (том 1 л.д. 99-104).

Заключением эксперта *** от 08.05.2024, согласно выводам которого смерть М.Е.А. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, которая осложнилась острой кровопотерей.

При исследовании трупа М.Е.А. обнаружены повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма шеи - субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние в задней черепной ямке справа и слева, представленное жидкой тёмно-красной кровью общим объёмом около 10мл, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в области обоих височных полюсов и в области червя мозжечка, закрытый полный разрыв атлантозатылочного сочленения с кровоизлиянием под твёрдой мозговой оболочкой спинного мозга на данном уровне, деструкцией и кровоизлиянием в спинном мозге здесь и кровоизлиянием в мягких тканях, окружающих разрыв;

б) закрытая тупая травма груди — закрытые полные поперечные разгибательные переломы 1-7 рёбер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями, 2-11 рёбер справа по заднеподмышечной линии, 1-4 и 11-го рёбер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, закрытые полные поперечные переломы 5-11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-4 и 9-10 рёбер слева по околопозвоночной линии, 9-10 рёбер справа по среднеключичной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, окружающих все вышеуказанные переломы, и повреждениями пристеночной плевры в проекции некоторых из переломов; разрывы лёгочной плевры и ткани правого (2) и левого (5) легких, кровоизлияние в ткань нижней доли левого лёгкого; сквозной разрыв передней стенки грудной аорты в верхней трети с кровоизлиянием в парааортальную клетчатку на уровне него; двусторонний гемоторакс (в правой плевральной полости около 400мл, в левой плевральной полости около 300мл жидкой темно-красной крови);

в) закрытая тупая травма живота - разрывы капсулы и ткани селезёнки (5) и печени (2);

г) закрытая тупая травма таза — закрытые полные поперечные переломы задних отделов правого и левого подвздошных костей, закрытые полные поперечные переломы верхних и нижних ветвей правой и левой лобковых костей с формированием нескольких осколков в области перелома нижней ветви правой лобковой кости, кровоизлияния в мягких тканях, окружающих вышеуказанные переломы;

д) закрытый полный поперечный перелом внутренней трети правой ключицы с кровоизлиянием в окружающие его мягкие ткани;

е) кровоподтёки на правых плече (1), бедре (7) и голени (5), левых предплечье (3),бедре (1) и голени (2).

Повреждения, указанные в пунктах «а»-«е» являются комплексом единой сочетанной тупой травмы тела, которая образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти М.Е.А., в результате множественных ударно-травматических воздействий твёрдых тупых предметов (предмета). Указанная травма могла образоваться от действия частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся транспортных средств. Обнаруженная сочетанная тупая травма тела стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа М.Е.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,8 промилле (том 1 л.д.127-131).

Заключением эксперта *** от 08.05.2024, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением, закрытые переломы 3,4-го ребер справа по лопаточной линии с удовлетворительным стоянием отломков.

Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Данные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как при обычном течении подобные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день.

Данных о состоянии алкогольного опьянения и факта употребления алкоголя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент поступления ФИО1 в медицинский стационар (18.02.2024) в предоставленной медицинской карте стационарного больного *** КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» <адрес> не имеется (том 1 л.д. 135-137).

Заключением эксперта *** от 08.05.2024, производившего автотехническую судебную экспертизу, согласно выводам которого установлено следующее.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться требованиями п. 1.5 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем торможения в момент выезда автомобиля <данные изъяты> на его полосу движения на расстоянии 3 метра до момента столкновения, так как до момента столкновения он не успевал среагировать на опасность для движения и принять меры к остановке своего автомобиля.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения.

В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> несоответствия требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не усматривается.

Водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> путем торможения в момент применения его водителем экстренного торможения, так как до момента столкновения он не успевал среагировать на опасность для движения и принять меры к остановке своего автомобиля.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения (том 1 л.д. 144-148).

Оценивая указанные заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они научно обоснованы и согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 18.02.2024 и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования от 18.02.2024, согласно которому у водителя В.О.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.24-25).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 18.02.2024 и приложенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования от 18.02.2024, согласно которому у водителя Х.А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 28-29).

Копией справки из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от 15.03.2024, согласно которой акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 не оформлялся (том 1 л.д. 38).

Копией свидетельства о смерти М.Е.А. серии *** от 20.02.2024 и справки о смерти *** от 20.02.2024, согласно которым М.Е.А. скончалась в результате ДТП 18.02.2024 (том 1 л.д. 175).

Копией свидетельства о рождении М.А.А., согласно которому его отцом является ФИО1, матерью – М.Е.А. (том 1 л.д. 177).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 30.01.2024, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей с (том 1 л.д. 48-49).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал последовательные непротиворечивые показания, в которых он признал, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил ДТП, в результате которого погибла пассажир автомобиля М.Е.А.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которыми было зафиксировано место и время ДТП, обстоятельства его совершения, заключением автотехнической экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей – очевидцев ДТП.

Заключением эксперта *** установлены телесные повреждения, причинённые М.Е.А., степень их тяжести, механизм образования, причина ее смерти.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, они не находятся в противоречии по отношению друг к другу, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершено лицом, лишенным права управления транспортным средством» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 14.12.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.01.2024.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, живет с матерью-инвалидом, осуществляет за ней уход, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя только с положительной стороны как инициативный, ответственный и грамотный работник, ООО <данные изъяты> также характеризуется положительно, оказывал помощь в проведении Всероссийских соревнований.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он осуществляет уход за престарелой матерью-инвалидом, которая страдает рядом хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему и всем родственникам погибшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, представлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, ранее тем не известную, давал последовательные признательные показания, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, в размере 1500000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывает суд и мнение потерпевшего М.А.А., который на строгости наказания подсудимому не настаивает, простил его, между ними фактически состоялось примирение, просит не лишать ФИО1 свободы.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В то же время совокупность имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства содеянного, его поведение после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающими основания для применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений статьи 64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ. При этом оснований для неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ признается тяжким преступлением, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, п.п. «а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 *** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание наказания следует назначить подсудимому в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий