Апелляционное постановление № 22-2687/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-386/2025

Судья 1 инстанции – Балыкина О.А. № 22-2687/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Мельникова А.И., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Арбатской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арбатской А.И. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

неотбытое наказание по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года в виде принудительных работ сроком 2 года 1 месяц 15 дней заменено на тот же срок лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Качугского районного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года, ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.И. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По ее мнению, суд не проверил факт нарушений, послуживших основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также не принял во внимания обстоятельства допущенного им нарушения. Кроме того судом не учтены данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, за что поощрялся 8 раз, в конфликтных ситуациях замечен не был, на меры воспитательного характера реагирует должным образом, имеет социально-полезные связи. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы. Прокурор высказался об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, посчитав постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого наказания, в том числе при совершении предусмотренного законом злостного нарушения (ч.3 ст.60.15 УИК РФ).

В отношении указанного осужденного, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ (п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ).

По смыслу указанных норм, что нашло свое отражение в п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как верно установлено судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, осужденный ФИО1 по прибытии в УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, а также последствиями их неисполнения. 22 июня 2025 года осужденный вернулся в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения, которое нашло своё подтверждения по результатам медицинского освидетельствования. За допущенное нарушение осужденный водворен на 5 суток в помещение для нарушителей.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден исследованными в судебном заседании материалами: рапортом инспектора УФИЦ о наличии у осужденного ФИО1 признаков опьянения, объяснительной осужденного, актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 зафиксировано в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,935 мг/л.

Постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии, осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи употреблением спиртных напитков.

Оснований сомневаться в достоверности и критически оценивать приведенные сведения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Признание осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соответствуют требованиям ст.60.15 УИК РФ, устанавливающим основания и порядок применения указанной меры воспитательного воздействия к осужденным.

Суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

Постановления о наложении взыскания на осужденного ФИО1 и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не признавались незаконными и не отменялись на момент принятия решения судом первой инстанции. Не имеется таких данных и у суда апелляционной инстанции. При этом не имеется сведений о препятствовании администрацией учреждения реализации ФИО1 своих прав на обжалование и защиту, а равно оснований для вывода о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим, суд обоснованно учел все данные о личности осужденного, который несмотря на наличие поощрений, в целом характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, признан злостным нарушителем.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, в условиях состязательности сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, подробно изложил мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд правильно определил вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку ФИО1 впервые осужден за совершение неосторожного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Арбатской А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 августа 2025 года, о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.И. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко