Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Весьегонск 16 апреля 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 27.01.2017 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 259 889,71 руб. под 24.9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки FORD FOCUS черный, 2008. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении условий возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2017, на 20.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 629 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.03.2017, на 20.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 550 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 269 351 руб. По состоянию на 20.02.2019 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 157 890,68 руб., из них:

- просроченная ссуда 115 230,19 руб.

- просроченные проценты 518,82 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 5591,94 руб.;

- неустойка по ссудному договору 35092,99 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1307,74 руб.;

- комиссия за СМС-информирование 149 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 157 890,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 357,81 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на явился просил рассмотреть дело без его участия. Просил предоставить рассрочку платежа на сумму взыскания сроком на 10 месяцев.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства об рассрочке было отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суду необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Судом установлено, что 27.01.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 259 899,71 руб.

Факт заключения кредитного договора № <***> от 27.01.2017 подтвержден Заявлением-Анкетой заемщика от 27.01.2017, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей по кредиту, с которыми ответчик ознакомлен под роспись (л.д.37-56).

Исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 259 889,71 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере 19,9 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 1 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 2 п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 24,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично написал заявление о предоставлении кредита. Условия договора сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» полностью выполнило условия кредитного договора с Заемщиком, а ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21).

ФИО1 20.02.2018 направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 71-73)

На 20.02.2019 задолженность ответчика составляла 157 890,68 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование – 149 руб., просроченные проценты – 518,82 руб., просроченная ссуда – 115 230,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 591,94 руб., неустойка по ссудному договору – 35 092,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 307,74 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и своего расчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предметом залога по данному договору является транспортное средство FORD FOCUS, черный, 2008, № (л.д. 38, 48).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Положениями пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства марки FORD FOCUS, черный, 2008, №, залоговой стоимостью 260 000 руб. (л.д. 48).

Принимая во внимание, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, а также сумму неисполненного обязательства и стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу часть 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из того, что залоговая стоимость автомобиля установлена договором между сторонами и никем не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не предоставлено. Ответчик возражений относительно указанной стоимости суду не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство FORD FOCUS, черный, 2008, №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства в размере 260 000 рублей.

Заявленное ходатайство истца о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 10 месяцев, не подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство рассматривается в порядке исполнения решения суда, также в материалах дела отсутствуют сведения и материальном положении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 10 357,81 руб., подтверждается платежным поручением № 25 от 20.02.2019, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № <***> от 27.01.2017 в размере 157 890 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство FORD FOCUS, черный, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 260 000 рублей.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия (в том числе снятие с учета) в отношении автомобиля марки FORD FOCUS Черный, №, год выпуска 2008, принадлежащего ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме.

Председательствующий