Решение № 12-4/2019 12-85/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело №12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда <адрес> Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях во <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях во <адрес>», за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.07 час. проводился осмотр территории <адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение по адресу: <адрес> у <адрес> возле автобусной остановки ФИО2 разбросал мусор, а именно: деревянную палку с белой тряпкой и бумажной рекламой магазина «Магнит», кусок фанеры, счеты, зеркало, остов пластикового манекена, чем нарушены Правила по благоустройству муниципального образования «<адрес>», принятые решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел 3, пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2, Приложение №, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12 пунктом 1 абзаца <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>».

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на отсутствие доказательств его вины.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, также указал на то, что не был надлежащим образом извещен ни о времени составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела административной комиссией.

Главный специалист отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указал, что ФИО2 лично им был извещен по телефону о времени и месте составления протокола, сам протокол был направлен ФИО2 и получен им. Он сам лично выезжал на место правонарушения и видел, что на автобусной остановке ФИО2 разбросаны различные вещи, что и было зафиксировано на телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает в должности начальника управления общественной безопасности и административного контроля администрации муниципального образования <адрес> с февраля 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что на остановке общественного транспорта на <адрес> разбросаны вещи, в связи с чем он совместно с ФИО4 выехал по адресу. Данная информация подтвердилась, на остановке возле ларька были разбросаны различные вещи: деревянная палка с тряпками, реклама магазина «Магнит», манекен, счеты и другие предметы, в связи с чем ФИО2, который отказался представиться и предъявить документы, был вызван на составление протокола.

Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности водителя администрации, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО4 выезжал на <адрес> он из служебного автомобиля не выходил, находился примерно в 20-30 метрах от ларька, но видел, что возле него разбросаны различные вещи: висела одежда, зеркало, манекен, флаг прикреплен к остановке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является давним знакомым ФИО2, с которым он созванивался последний раз примерно два месяца назад по телефону <данные изъяты>.

Свидетели ФИО8 и ФИО1 П.П., являющиеся должностными лицами администрации, дали аналогичные друг другу показания о том, что в их присутствии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8.00 час звонил по телефону ФИО2 и извещал его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В этот же день, чуть позднее ФИО2 сам перезванивал и сообщал о том, что не может явиться ДД.ММ.ГГГГ на составление протокола, просил перенести срок, на что ФИО4 ответил согласием и просил прийти ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы ФИО2, выслушав должностное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25ю1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела административно-технического контроля управления общественной безопасности и административного контроля администрации муниципального образования <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 в отсутствие последнего. Об этом свидетельствует содержание протокола.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен ФИО4 посредством телефонограммы на номер сотового телефона <***>.

Между тем согласно информации ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный номер зарегистрирован на ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения ФИО2 показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО8, поскольку они данный факт не подтверждают ввиду того, что свидетели слышали лишь слова и фразы, произносимые ФИО4 и не могут точно утверждать, что на другом конце телефона вел разговор именно ФИО2

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

Поскольку на момент рассмотрения в Вязниковском городском суде <адрес> жалобы ФИО2 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях во <адрес>», в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Д.А.Глазкова