Решение № 2А-204/2018 2А-204/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-204/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Дело № 2а-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» о привлечении к дисциплинарной и административной ответственности судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства и об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста со счета и возврате денежных средств, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть денежные средства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 августа 2017 года по лицевому счету №, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста со счета и возврате денежных средств в полном объеме, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть денежные средства 8028 рублей 27 копеек, снятые незаконно с указанного расчетного счета.

В уточненном административном исковом заявлении дополнительно заявила требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к дисциплинарной и административной ответственности за неоднократное нарушение сроков ответа на заявления.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» 123323 рублей 08 копеек возбуждено исполнительное производство, 12 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на указанный счет наложен арест, взысканы денежные средства в размере 8028 рублей 27 копеек.

С указанными действиями не согласна, так как они нарушают права административного истца и ее несовершеннолетней дочери, на указанный счет перечисляются алименты от Д. на содержание ребенка, что подтверждается соглашением об уплате алиментов и выпиской по счету.

14 августа 2017 года в службу судебных приставов передала заявление о снятии ареста со счета, возврате денежных средств 8028 рублей 27 копеек, приложив копию соглашения об уплате алиментов. 3 сентября 2017 года получила постановление от 22 августа 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что на момент поступления заявления денежные средства уже были направлены взыскателю.

С копией постановления от 12 августа 2017 года ознакомилась 26 января 2018 года после обращения в отдел судебных приставов 15 января 2018 года. Судебный пристав-исполнитель погасил задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за счет алиментов на содержание ребенка, несмотря на то, что еще в 2015 году представляла в отдел судебных приставов соглашение об уплате алиментов как доказательство того, что на данный счет поступают алименты. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 следовало выяснить назначение поступающих денежных средств на счет истца в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и уточненного административного искового заявления, дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела по предыдущему исковому заявлению не было доказано, что именно по рассматриваемому исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 августа 2017 года было направлено в адрес административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 путается в адресах, о чем свидетельствуют постановления от 27 января 2018 года. В данных сайта Почты России адрес направления не указан. Неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о выдаче постановления от 12 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства, но ответ не дан по настоящее время. С октября по декабрь 2017 года судебные приставы снимают со счета денежные средства, поступающие на счет как алименты, вынуждена обращаться с заявлениями о возврате сумм.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 пояснила, что требования не признают, в отношении ФИО1 имеется несколько исполнительных производств. 2 августа 2017 года повторно было возбуждено исполнительное производство в пользу ООО «<данные изъяты>», о чем должнику заказным письмом направлено соответствующее постановление, согласно данным сайта Почты России постановление ФИО1 не получено. В пунктах 11 и 13 постановления прописано о необходимости предоставить информацию о счетах, на которые перечисляется заработная плата, а также о счетах, на которые не может быть обращено взыскание. 29 августа 2017 года вынесено постановление об отмене ареста в связи с поступившими от ФИО1 сведениями о перечислении на счет алиментов на содержание ребенка. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 не было известно о предоставленном в 2015 году ФИО1 соглашении о перечислении на счет алиментов.

ФИО1 о нарушении ее прав стало известно 13 августа 2017 года после получения смс-сообщения о списании денежных средств, с заявлением о возврате денежных средств обратилась 14 августа 2017 года. Срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства истек 25 августа 2017 года. Законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, должнику, а также запрашивать информацию о назначении денежных средств, находящихся на счетах в банке. С просьбами об ознакомлении с исполнительным производством ФИО1 не обращалась.

Представила в письменной форме возражения, суть которых сводится к истечению срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» о судебном заседании извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административное дело № 2а-1068/2017, изучив исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

По заявленным требованиям в части привлечения к дисциплинарной и административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 за неоднократное нарушение сроков ответа на заявления, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии ареста со счета и возврате денежных средств в полном объеме по исполнительному производству №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть денежные средства в размере 8028 рублей 27 копеек, производство по делу прекращено, о чем вынесено определение суда.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 25 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере 123323 рублей 08 копеек. На основании выданного взыскателю исполнительного документа, 2 августа 2017 года в отношении должника ФИО1 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 7 августа 2017 года, возвращено отправителю Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 13 сентября 2017 года.

12 августа 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе по счету в ПАО «Сбербанк России» №, со счета 13 августа 2017 года произведено списание денежных средств в сумме 8028 рублей 27 копеек. 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств 8028 рублей 27 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>». Согласно платежному поручению от 21 августа 2017 года № в ООО «<данные изъяты>» перечислено 8028 рублей 27 копеек.

29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 по счету в ПАО «Сбербанк России» №.

14 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю с заявлением о возврате денежных средств, незаконно удержанных с лицевого счета, так как на данный счет поступают алименты. К заявлению приложено соглашение об уплате алиментов (л.д. 7, 8).

22 августа 2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что денежные средства перечислены ранее поступивших документов (л.д. 9).

Указанные обстоятельства установлены Осинским районным судом Пермского края в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1068/2017 с участием тех же лиц, перечисленные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдения сроков обращения в суд (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения о сроках обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) предусмотрены статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела, пояснений сторон объективно установлено, что о нарушении прав ФИО1 по снятию денежных средств с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк России» административному истцу стало известно 13 августа 2017 года после получения соответствующего смс-уведомления банка о наложении на счет ареста и снятии со счета 8028 рублей 27 копеек. Об этом административный истец указывала, в том числе, при подаче административного иска и в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1068/2017 в сентябре 2017 года, в которых административный истец прямо сообщала о том, что 12 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен арест на счет в банке, взысканы денежные средства в размере 8028 рублей 27 копеек.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 12 августа 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подано в суд 30 января 2018 года.

Оснований для признания уважительными причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Пояснения административного истца о неполучении данного постановления, в том числе по заявлению в отдел судебных приставов 15 января 2018 года (л.д. 11) не могут являться состоятельными для восстановления срока, поскольку о наличии такого постановления административному истцу было достоверно известно еще в августе 2017 года.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства не предусмотрена.

Доводы административного истца о том, что постановление об исполнительном производстве от 2 августа 2017 года могло быть направлено по неверному адресу, судом отклоняются, так как в материалах исполнительного производства имеется копия постановления с указанием адреса места жительства ФИО1, иного адреса в постановлении не указано. В ходе рассмотрения дела № 2а-1068/2017 вопрос о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства исследовался, направления на иной адрес установлено не было.

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 августа 2017 года незаконными.

Как установлено статьей 30 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как определено частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из статьи 70 указанного Федерального закона следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5).

Согласно статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

По смыслу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Ни одно из перечисленных условий по делу не установлено.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, то есть по состоянию на 12 августа 2017 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на указанный счет поступают алименты на содержание ребенка. Такие обстоятельства также были установлены в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1068/2017. Представленная выписка по счету о поступлении денежных средств от Д. (л.д. 10) такие обстоятельства не опровергает.

Доводы административного истца о том, что 29 октября 2015 года уже было подано заявление о возврате денежных средств, незаконно удержанных с этого же счета, не свидетельствуют о том, что судебному приставу-исполнителю при вынесении 12 августа 2017 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника было достоверно известно о целях использования расчетного счета на текущую дату. Заявление 29 октября 2015 года было подано в рамках иного исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено 2 августа 2017 года №-ИП в пользу ООО «<данные изъяты>» повторно на основании вновь поступившего заявления взыскателя.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. В связи с чем доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан запросить информацию об источниках поступления денежных средств на счет, являются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 августа 2017 года по исполнительному производству №-ИП. Дальнейшая отмена судебным приставом-исполнителем указанного постановления не свидетельствует о том, что оно было вынесено с нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 августа 2017 года по лицевому счету №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына