Решение № 2-1530/2021 2-1530/2021~М-662/2021 М-662/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1530/2021

Мотивированное
решение изготовлено 24 марта 2021 года

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

№ ******

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей 00 копеек с условием уплаты процентов исходя из ставки 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1206217 рублей 83 копейки, в том числе 975 493 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 230 724 рубля 06 копейки –проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 231 рубль 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 на основании анкеты-заявления последнего заключен договор потребительского кредита №№ ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1000 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых.

Согласно п.6 договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 19317 рублей (кроме первого и последнего).

Денежные средства на основании указанного выше договора были предоставлены банком ответчику. Данный факт ответчиком не оспаривался, факт предоставления денежных средств по кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету ответчика в АО «ВУЗ-банк». Таким образом, банком обязательства по договору исполнены.

В то же время ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению минимальных платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов надлежащим образом не выполняет, что подтверждается выпиской по его счету. Последний платеж по договору внесен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1206217 рублей 83 копейки, в том числе 975 493 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 230 724 рубля 06 копейки – проценты за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № № ****** ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206217 рублей 83 копейки, в том числе 975 493 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 230 724 рубля 06 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 14 231 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность кредитному договору в размере 1206 217 (один миллион двести шесть тысяч двести семнадцать) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 231 (четырнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова