Решение № 2-2101/2023 2-2101/2023~М-1594/2023 М-1594/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2101/2023

36RS0001-01-2023-002117-85

Дело № 2-2101/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГАВА» о признании договора на оказание юридических услуг незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГАВА» (далее ООО «АГАВА») о признании договора на оказание юридических услуг незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АГАВА» был заключен договор на оказание юридических услуг. Считает данный договора незаключенным, поскольку акт выполненных работ Заказчику не предоставлялся, отчет о проделанной о проделанной работе также не предоставлялся. Заказчику, в нарушение п. 2.1.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не разъяснялся порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по указанному договору. Никаких актов выполненных работ он не подписывал и никого не уполномочивал на подписание данных актов третьих лиц.

Су четом уточненных исковых требований просит суд признать договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АГАВА», незаключенным, признать оказанные юридические услуги ненадлежащими.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражали, полагая их незаконными и необоснованными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.05.2022 между ООО «АГАВА» в лице Генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги. Заказчик обязуется принимать, оказанные услуги и оплачивать по ценам, указанным в приложении №1 к Договору (л.д.9-10).

Перечень оказываемых услуг и цен закреплены в Приложении №1 к договору (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.1.5 договора по завершении оказания всего комплекса юридических услуг по Договору, составить и подписать Акт приема-передачи к настоящему Договору.

Изучив представленный договор, суд полагает, что он соответствует требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ, между сторонами соблюдена письменная форма договора, который содержит все существенные условия для сделок данного вида. Так, в пункте 1.1 согласован предмет договора - исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а цена услуги определена в приложении №1 к Договору.

Согласно п. 3 ст.432 сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25.11.2020, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Из приведенных положений закона и актов, их разъясняющих, следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его незаключенность. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Из представленных суду доказательств, следует, что на основании выданной истцом доверенности, исполнителем по договору об оказании юридических услуг совершен ряд действий, предусмотренных договором, как то изучение правовой позиции, направление в суд искового заявления и участие в судебных заседаниях в качестве представителя.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что оказанные услуги имели или могли иметь для него какую-либо потребительскую ценность, несостоятельна, поскольку оплата по договору была предусмотрена за оказанные услуги, а не за планируемый заказчиком результат, вследствие чего признание спорного договора незаключенным, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Решение о заключении договора об оказании юридических услуг принималось истцом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, своевременно была предоставлена истцу исполнителем, что отвечает требованиям закона.

Доказательства понуждения истца ответчиком к заключению настоящего договора, отсутствуют.

В части требований о признании оказанных юридических услуг ненадлежащими, суд приходит к следующему.

По условиям заключенного между сторонами договора предметом договора являлось оказание юридических услуг, которые как следует из материалов дела, ответчиком оказаны.

Тем самым, отказ в удовлетворении требований истца по делу, в котором интересы истца представлял в суде ответчик, само по себе о ненадлежащем качестве оказанных по договору юридических услуг свидетельствовать не может (ст. 309 ГК РФ).

Правовой анализ ситуации является необходимой предпосылкой для собственно составления искового заявления, представления интересов в суде, правовая консультация и т.д, в связи с чем данные юридические услуги также должны быть признаны фактически оказанными.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АГАВА» о признании договора на оказание юридических услуг незаключенным и признании оказанных юридических услуг ненадлежащими отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Толубаев

Решение принято в окончательной форме 12.12.2023 года.