Постановление № 5-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-13/2019

Дело № 5-13/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002576-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 14 февраля 2019 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

19.11.2018 года УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 из которого следует, что в этот же день в 09 час. 20 мин. у дома № 89 по ул. Интернациональная, в г. Гусь-Хрустальный ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство ответил категорическим отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также препятствовал выполнению возложенных на сотрудника полиции обязанности.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявил, свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что должен показывать водительское удостоверение и документы на транспортное средство только сотрудникам ГИБДД, что он и сделал

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 29 «Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, исполнение указанной государственной функции участковыми уполномоченными полиции осуществляется в соответствии с названным Административным регламентом и с учетом требований нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО2 следует, что его требования были связаны с обеспечением безопасности дорожного движения (л.д.3).

Пунктом 5.5 приказа МВД России «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» от 31.12.2012 г. № 1166 установлено, что участковый уполномоченный полиции принимает участие в обеспечении безопасности дорожного движения, но только при несении службы на административном участке.

Согласно ответа начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 является участковым уполномоченным группы участковых уполномоченных полиции пункта полиции № 20 с дислокацией в пос. Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д.39).

Таким образом, место, где ФИО3 был остановлен автомобиль ФИО4- <...> у дома 89, не относится к административному участку ФИО2

Основания для остановки автомобиля ФИО4 в протоколе об административном правонарушении не указаны.

В производстве ФИО2 находился материал проверки от 05.10.2018 г. по сообщению неустановленного лица о том, что ФИО1 и ФИО5 осуществляли незаконную охоту. Из копия материала проверки, предоставленных в материалы дела не следует, что в период с 05.10.2018 г. по 19.11.2018 г. ФИО1 вызывался в полицию и уклонился от явки по такому вызову. В материале также отсутствуют сведения о проведении с ФИО1 каких-либо процессуальных действий по сообщению о незаконной охоте в день его задержания ФИО2- 19.11.2018 г. Также отсутствуют сведения о том, что охота осуществлялась, продукты охоты перевозились ФИО4 на автомобиле, документы на который участковый уполномоченный полиции требовал передать ему. Впоследствии по вышеназванному сообщению вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (опия материала проверки в отношении ФИО1, ФИО5 КУСП № 15404 от 05.10.2018 г., л.д. 75-82).

Сведений о том, что участковый уполномоченный полиции ФИО2 являлся непосредственным очевидцем какого-либо совершенного ФИО4 19.11.2018 г. правонарушения, принимал меры к его пресечению, в связи с чем и требовал представить указанные документы, в деле нет.

Таким образом, из материалов дела не ясно, руководствуясь какими правовыми основаниями участковый уполномоченный полиции, находясь за пределами своего административного участка, не исполняя государственную функцию по надзору за безопасностью дорожного движения и не являясь очевидцем какого-либо происшествия, остановил автомобиль ФИО4 и требовал представить ему водительское удостоверение, документы на транспортное средство.

Между тем, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением является неисполнение не любого, а только законного требования сотрудника полиции.

Таким образом, инкриминируемые ФИО4 действия не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Шумник